エントリーの編集
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント1件
- 注目コメント
- 新着コメント
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
朝日社説 耐震偽装判決―建築確認の責任の重さ : asahi.com(朝日新聞社):社説 - finalventの日記
だが裁判でわかったのは、理想とはほど遠い実態である。 愛知県は「法令に適合するかどうかを確認するだ... だが裁判でわかったのは、理想とはほど遠い実態である。 愛知県は「法令に適合するかどうかを確認するだけで、設計者の判断を審査する義務はない」と主張した。 だが判決が問うたのは、次のような「常識的判断」の足りなさだ。 ホテルの1階は強度の強い壁がないピロティ構造だった。阪神大震災でこのタイプの多くのビルがつぶれた。2階から上は、真ん中の廊下を挟んで部屋が向かい合っている。壁が廊下で分断されていれば強度は落ちる。 いずれも当時の法令ははっきり禁じてはいなかった。しかし「常識」が働けば、問題を見抜けたかもしれない。 ここだが非常に微妙な問題。別の言い方をすればテクニカルな部分をどう切り分けるかということ。あの時点での法令のあり方もだが、耐震性の計算も多様だったように思える。それらを「常識」に流し込んでよいのか。 こうした案も検討し、判決が言う危険な建築を造らないための「最後の砦(とりで)」を築き直
2009/03/03 リンク