ＡＤＲ考（３） - 「他人事でない」ブログ日記

president.jpkesa 今朝も車のフロントガラスに霜がこびりついていた。相変わらず、晴天なれど、底冷えのする寒さである。 上記は、岩上安身氏の反論に対する、橋下徹氏の再反論で、大阪簡裁に名誉棄損で訴えた理由が述べられている。しかし、岩上氏に事前警告をしなかった理由は触れられていない。 （司法型ＡＤＲに突き付けられる課題） 調停の主役は誰になるかについて、情緒的な権威主義又はお上意識（注4）からの脱却を目指している昨今の司法制度改革の状況からして、法的権威に裏打ちされた公平性・透明性・専門性をもった、あくまでも当事者を主役として、調停運営をなすべきと考える。 そうであれば、法的効果の点で相違があるとはいえ、基本的に、司法型も行政型・民間型調停も、ＡＤＲ一般に共通する制度として捉えることができる。 そして、将来的課題として、司法型ＡＤＲを縮小しＡＤＲ制度自体を行政型（独立行政法人）・

[grk1]

ＡＤＲ考（２）の続きです。