電子マネーは担保なしで金を貸すってことですか？ - はにっき

まず始めに言っておきたいのは、私は電子マネーの物理的、コンピュータシステム的には熟知していますが、経済活動的には素人もいいところです。 そんな私がふと思うこと。 電子マネーって、担保なしで金を貸すことなんじゃないかと思うのです。最近、私の周りでも nanaco とかについて騒いでる人が多いので改めて考えてみたんですが。 たとえば、nanaco にお金をチャージします。お金をチャージと言えばかっこいいですが、これって簡単に取り出せません。つまり、この時点でセブンイレブンに金を貸したことと同義です。後で nanaco を使って品物を買えばいいですが、買わなかったら利子もなく預けっぱなしです。ひとりひとりは大した額じゃないでしょうが、ちりも積もれば山となります。セブンイレブンは、利子を払う必要もない金を手にできるわけです。しかも担保もなしに！ だから、電子マネーって乱立するのか！ と思いましたよ

[raimon49]

使う側としては単純に小銭が増えなくて便利ってだけで十分なのだけど。こういう視点は考えたこと無かったな。

[mattarin]

プリペイドカード

[sajiwo]

プールしてある金って運用していいの？

[denken]

なんにせよ天秤ですわな

[faultier]

なるほど。

[zyugem]

一応，運営側は供託金を積んでいるはず。http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/ippitsu/at_ip_07060401.htm

[f-shin]

利便性をお金に換える商売。いつ使われるかわからないお金をプールしておかなきゃいけない、というリスクもあるんじゃないのかな。

[retla]

加盟してるだけの小売店にとっては、設備費、運用費、手数料でむしろ赤字。その分を価格に転嫁した場合、電子マネーを使わない消費者はその分損していることになる。そして利便性は銀行の金利より上。

[NOV1975]

そりゃそうだけど、それはプリペイドカードの時からずっとそう。極端な話定期券だってそう。囲い込み戦略の基本