「がん検診」現役医師が教えるデメリットの数々（東洋経済オンライン） - Yahoo!ニュース

日本人の死因のトップである「がん」。早期発見ができるよう「がん検診」に行く人もいるでしょう。ですが、必ずしもすべてのがん検診が効果的とは言えません。「がん検診のさまざまなデメリット」を、内科医の名取宏氏が新刊『医師が教える 最善の健康法』より解説します。 【トンデモ理論】ヒ素が薬になる「ホメオパシー」の弊害 日本人の死因のトップは悪性新生物、いわゆる「がん」です。ですから、健康で長生きするには、症状のない早期のうちに発見するため、なるべく多くのがん検診を受けたほうがいいと考える人もいるでしょう。ところが、がん検診もさまざまで、確かにがん死を減らすことが証明されているがん検診はあるものの、中には利益が明確でないものもあります。 ■がん検診は「無害」ではない それでも、「検診を受けるだけなら何も害はない。少なくとも損はしないのだから、たくさん受けたほうがいい」と思うかもしれません。しかし、「検

[iGCN]

natrom先生が書いたのか。

[frantic87]

がんを正確に見つけられる感度の高い検査はどうしても偽陽性も多い。冗長な検診は1人のがんを治療するために不必要な10人にも負担を強いてしまうという問題。

[exaray]

pmintさん。いくら、リキッドバイオプシーが高い検出率（感度）の検査であっても、膵癌の早期発見が必要だとしても、検診の別側面の問題なので、残念ながら、過剰診断のデメリットがあることの否定にはならないです。

[chochonmage]

具体的でありがたい記事。

[nowww]

ここに書いてあるリスクはほぼゼロだから、検査を受けた方がいい。自覚症状が出たときには手遅れ

[boxmanx99]

"一方、複数の臓器のがんを発見できる検査で陽性になった場合、全身を調べる必要があります"

[y-wood]

「治療の必要が無い癌」と言われて心が平静のままではない自信はある。

[thesecret3]

診断は医師がやるけど、検診は技師がいればいいのだよね。。

[pmint]

まだ過剰診断とか言ってるのか。膵臓がんだったら異常があった時点で手遅れらしいけど？「血液1滴でがん検査」は来年にも保険証で受けられそうとのことで情報も古い。同じ東洋経済の記事 https://toyokeizai.net/articles/-/283606

[ublftbo]

《本文をちゃんと読まない》問題は、《読むに至るきっかけ》と《誰が書いたか》に依存するし、《ちゃんと読まないことによるデメリット》が当然認識出来ないので、《書き手の工夫》には限界があると思うのですよね。