漫画家と法哲学者の両方が「第三者の放言」をしたとして、その内容のどちらがより悪質な抑圧だろうか？という問題 - 法華狼の日記

偏見的表現に説明を求めることが表現規制あつかいされるところを見て、脅迫被害者に説明を求めた法哲学者を思い出す - 法華狼の日記 前提を固めるためのエントリ*1ばかりに注目が集まり、ふしぎなくらい上記エントリには反応がほとんどないが、はてなブックマークでひとつだけコメントがついていた。 はてなブックマーク - 偏見的表現に説明を求めることが表現規制あつかいされるところを見て、脅迫被害者に説明を求めた法哲学者を思い出す - 法華狼の日記 b:id:type-100 権力関係のない第三者の放言と作品に具体的な関与をする編集者の発言では、後者の方が抑圧という点に限っては悪質でしょう。言論に参加する義務などないという点については大いに同意しますが。 まさか法哲学者*2のツイートそのものと、漫画家のインタビュー内の架空編集者のガイドラインという比較をされるとは思わなかった。「ツイートが」ではなく、「ツ

[serio]

ホームコメディ漫画にもっと共働き夫婦を出すべきだとは思うが、専業主婦家庭を漫画に登場させるのを「男は仕事、女は家庭」というジェンダーバイアスだとして編集部が規制するのを良いことだとは思えない。

[oka_mailer]

ジェンダーバイアスを無批判に表現することの問題は、そのバイアスの強化をアシストすることに繋がるからだよね。望むと望まざるとに関わらず。

[type-100]

「ツイートの考えが」でしたら概ね異議はありませんが、「発表媒体に載せてもらえない」がそんなに軽いことだとは思いませんし、「考え」でしたら虚構か現実かは関係ないでしょう。

[rag_en]

ここで諸々十把一絡げに「抑圧」が連呼されてるあたり、この件における「Social Justice」界隈の思考の残念さが、よくあらわれてる。