エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント1件
- 注目コメント
- 新着コメント
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
取材プロセスも言わない、で通用するのか | 新聞読んだ?
米国企業の課税処分についての報道をめぐって、共同通信の記者が取材源について裁判で証言することを拒... 米国企業の課税処分についての報道をめぐって、共同通信の記者が取材源について裁判で証言することを拒否したことに対し、東京地裁がおおむね理解を示しました。きょう(2006年4月25日)の全国紙各紙朝刊は、この判断について社会面で報じています。 「おおむね」というのは、「取材源は日本政府職員か」といった取材源の特定に結びつく質問に対しては、証言拒否を認めた一方で、〈情報源の数などに関する質問は「情報源の特定に結びつかない」として拒絶を認めなかった〉(朝日)からです。 それでも、同じ報道をめぐって先月、読売新聞の記者に対して出された東京地裁の決定よりはずっとマシです(関連記事「取材源の秘匿は大事、でも記事の検証も大事」)。そんなこともあってか、各紙、今回の判断については基本的に評価する書き方をしています。 それでいいの? という気もするですが、朝日に出ていた共同の古賀泰司・編集局次長のコメントに引
2006/09/14 リンク