エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
なぜ経験の少ないエンジニアは、New Jersey式の設計ではなく、MIT/Stanford式の設計を採用しがちなのでしょうか? - Quora
記事へのコメント0件
- 注目コメント
- 新着コメント
このエントリーにコメントしてみましょう。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
なぜ経験の少ないエンジニアは、New Jersey式の設計ではなく、MIT/Stanford式の設計を採用しがちなのでしょうか? - Quora
今朝降った雪を踏んでいたら、ちょっと仮説らしきものが浮かんだので、メモがわりに回答します。 経験が... 今朝降った雪を踏んでいたら、ちょっと仮説らしきものが浮かんだので、メモがわりに回答します。 経験が少ないエンジニアがMIT/Stanford式の設計を採用しがちなのは、当然だと思います。なぜなら、経験が少ないうちは、完成品しか見ていないからです。 経験が少ないエンジニアが触れているソフトウェアといえば何かというと、ゲーム機のゲームやスマホアプリ、Twitterなどのサービス、本に乗ってるサンプルコード、銀行のATMや車のナビなどがあるでしょうか。何回ものリファクタを経て、完成している品ばかりです。 未完成なものは普及しないので、自分で探し出さないといけません。 たとえばdockerの初期のバージョンなんか、具体的なコマンドラインや /dev/の下を直で叩くような部分がソースに大量にハードコードされていたりして、汚いけど、とりあえず動きます。しかも軽い。 つまりNew Jersey式ですが、