貧農史観の見直しの見直し - jun-jun1965の日記

呉智英さんも書いていたが、徳川時代の米穀生産高と武士の人口の少なさを根拠に、農民は十分米を食べていたという話。これはよく考えると、都市部の町人に行った分とか、豪農層が蓄えた分とかを計算していないから変なので、それに何より変なのは、もしそんな単純計算でことが済むなら、もっと農業技術が発達した明治以降、食うに困る人間などいるはずがない、ということになってしまう。それは資本制が始まったからだと言うかもしれないが、その資本制が既に徳川時代に始まっていたわけだから。 - 「蜘蛛の糸」の原典については、1963年山口静一がケーラス『カルマ』を指摘し、68年に片野達郎が鈴木大拙訳からであると指摘、70年安田保雄が神代種亮の文章により実証した（上條杏美の『長野国文』の論文による）。

[mobanama]

農民85%、武士7%、商人5%という話があるそうだが。もしそうなら、町人に行くファクターってそんなに大きくないってことない？備蓄しても放出されるんだから、酒とか加工原料に回った分を評価しないと批判無理じゃね？