安保法制ーー何が選択されたのか - 山猫日記

安保法案が参議院で可決され、成立しました。戦後の安全保障政策にとって大きな転換の日であり、日本政治全体にとって大きな転換の日であったのだと思います。国会内で見られた歌舞伎的な物理的抵抗も、国会外で繰り広げられた現代日本にしては粘り強いデモの存在も、今日という日が歴史に記憶されることを示唆しています。ただ、何故に記憶されるに値するのかということについて、コンセンサスはありません。それは、我々が何を選択したのかを問うことだからです。私は大きく三つのことがあるのではないかと思っています。 安保論議の作法の変化 安保法制の議論の中でもっとも盛り上がったのは憲法論でした。国会において憲法学者が違憲との陳述を行って以降、潮目が変わりました。安全保障論議として始まった議論は、法律論に傾斜していきました。 私は、安保論議を法律論に押し込めて語ることで、問題の本質が見失われてしまうと思っています。戦後日本の

[dumpsterdive]

ほぼ完全に同意。安保法制は日本の民主主義の質を厳しく問う。平和構築のため間接的ながら軍事介入をするべき時、そうでない時、その判断の適切さについて、政府・国会議員の質が今までよりはるかに厳しく問われる

[hamlet-r]

あのね、前回の参院選でも、その前の衆議院選挙でも、自民党の公約の中には、今回の安保の事は入っていなかったんじゃないの？議会制民主主義って議会多数派が何でもありな権限を与えられてわけじゃないでしょ。

[angmar]

「何が選択されたのか」という表題には主語がない。それを国民が選択した、とは言い切れないとこの人が無意識で思っていることが表現に表れているのでは。

[Toy4]

安保に賛成する人も反対する人も読んでおくべき。

[BIFF]

賛成した人も反対した人も、これを等しく自覚して欲しい。「重い責任を抱え込んだ日本の民主主義にとって、厳粛な日なのです。」

[doroyamada]

安心感があるな。理解できない人、理解することを拒む人は多いだろうけど。

[neko73]

"戦後積み上げられた憲法解釈は、平和主義の精神と、現実との折り合いをつけるための試みでした。それは、抑制的な「必要最小限度」の戦力とは何かを確定する作業であり、意義のあることではあったけれど。"

[corydalis]

この人もわかって書いていると思うんだけど、日本が民主主義であるという前提で書いている時点でちゃんちゃらおかしい。日本人が強いリーダーや政権を欲したというのも大きな間違い。真実にウソを混ぜる典型。

[cybo]

「何が選択されたのか」は、今後の選挙でより明確になる筈。

[tatsuh]

安保法制ーー何が選択されたのか - 山猫日記 今日未明の法案成立を受けてブログを更新しました。 …

[yamatedolphin]

乱暴にまとめれば普通の国化が進んだという事だけど、しかし反対派が揃って昔の自民党良かった言うほど日本的なもの信奉者＝保守だったとはね。中国韓国の経済成長という変化に反発するのもその保守感情が基礎にある

[Poisonous_Radio]

”中国の軍事力の拡大と好戦的な政策は東アジアの平和と安定に対する大きな不安定要素です”

[egpehcbd]

三浦さんの記事を読むとほんとうにこころが落ち着くよ。“だからと言って中選挙区時代を懐かしむ一種のノスタルジーに浸るのは間違いです。”ああ、わたしもまったくその通りだと思うね。

[mmsuzuki]

“安保法制の成立を受けて、国民は大きく分断されました。与党の側にも勝利のファンファーレは鳴り響いていないでしょう。”