ちゃんと効果のある薬にも偽薬効果が発生するのだからホメオパシーなんておよびでない - 発声練習

はてなブックマークで以下のようなTwitterの発言があった。 ホメオパシーは、｢プラシーボ効果を最大限に引き出す優れた方法なのです｣となぜ言えないのか。わざわざ二重盲検をしなきゃいけない程度には効くんだから。 でも、二重盲検法によってある特定の症状に効くと評価された薬をちゃんとした医者が処方しても偽薬効果（プラシーボ効果）が発生するのだから、わざわざ、効かない砂糖や水を飲んで偽薬効果を期待するのは効率的でない。それしか売りがないならば、現代医療の方がお安いし、実績がある。 プラセボ効果が得られるのは、患者がその治療法を信頼している場合だけなので、ヘイガースは、どういう要素がプラセボ効果を大きくするだろうかと考えてみた。そして彼は、医師の評判が高いこと、治療費が高いこと、治療法が目新しいことという三つの要素が、とくにプラセボ効果を高めると結論した。 （代替医療のトリック、p. 82）より

[shaphere939]

ということは現代医学を信頼しない患者の場合、腹痛などに対して薬の効きが悪かったり砂糖玉の方が効いたりするわけですね

[kurokuragawa]

エンジンブレーキを知らないドライバーがたまにいる

[petronius7]

そうは言ったって、彼らにとって医者とは、病気を直してくれる頼りになる人ではなくて、悪の製薬会社の手先or病人にたかる金の亡者なんだから何ともならない。我々から見たホメオパス同様に。

[machida77]

ブクマし忘れていた/この主張と関連して、通常医療とホメオパシーを併用している医師はどうやって線引きしているのかが気になっている。

[mobanama]

"まともな医師に薬の薬効を正しく説明してもらったときに発生する信頼に基づく偽薬効果を使ったほうがよっぽど良いと思う"まったくもって正論。

[vid]

孫引きだけど「評判が高い」「金が高い」「目新しい」って、化粧品もそうだよなぁ。