岡口判事の分限裁判について｜小倉秀夫

岡口基一判事の分限裁判に、同判事の代理人の一人として参加してきました。 この事件は、構造としては単純です。 裁判所法第49条は、「裁判官は、職務上の義務に違反し、若しくは職務を怠り、又は品位を辱める行状があつたときは、別に法律で定めるところにより裁判によつて懲戒される。」と定めています。これを受けて、裁判官を懲戒する手続について、裁判官分限法が定められています。つまり、裁判官の懲戒については、裁判所法第49条が実体法、裁判官分限法が手続法ということになります。 今回、東京高等裁判所長官は、岡口判事が、①裁判官であることを他者から認識できる状態でツイッターのアカウントを利用し、②犬の返還請求に係る民事訴訟についてのツイートを行って、③その民事訴訟の原告の感情を傷つけたことが、裁判所第49条に定める懲戒事由にあたるとして分限裁判を申し立てました。これについて、最高裁は、岡口判事の上記行為をもっ

[cha16]

当該Tweetは評釈ではないので評釈として論じるのは無理でしょう。仮に評釈であったとして当事者を揶揄すれば評釈だからでは正当化されません。要約しただけで揶揄などしていない？そう判断してもらえると良いですね。

[NOV1975]

「公正、中立」が揺いでないかどうかが大事ってことよね。

[MyPLB]

具体的な裁判例についての裁判官による言及によって当該事件の一方当事者が「傷ついた」かどうかは、特段意味がない/ここを理解していないコメントたくさん見ましたね

[kouchi203]

“露出度の高い自撮り写真をアップロードすることも又、「裁判官の公正、中立に対する国民の信頼を傷つけ、ひいては裁判所に対する国民の信頼を傷つけ」るものとは言えないかと思います。”

[el-condor]

刑事裁判だったらともかく一般的な民事なので、評釈を示せば自ずと当事者を「傷つける」可能性はあるが、それはそれとして一般的に許される行為であると。