憲法学が同性婚をどう扱ってきたか（辻村「憲法と家族」を手がかりとして）｜sakawaH

の続きである。辻村先生のいう「通説」とはなんなんでしょう、という疑問をいただいたのでもう少し辻村説の説明と（この部分は要するに書籍の要約と読解だ）、それを補うために個人的に調べたことのメモ程度のことである。まあ、辻村先生が何をどう考えてこう書いたか、みたいなことは存命の人なのだから辻村先生に聞きに行けば分かりそうなものだが、人間という生物を離れた「学説としての辻村説」は文章の上にしか存在しない（というのが私の理解である）ので、そのへんはあまり気にせず勝手に書かせてもらうことにする。 さて、辻村先生は、なぜ「通説」を「２４条下では同性婚は容認されないと解してきた」ものと理解するのか。 辻村先生が、上掲書１２９頁で、ここでいう「通説」と対比するのは安念潤司説である。おそらくこの対比ぶりに意味がある気がする。 辻村先生は、安念先生が「早くから２４条の拡大解釈によって同性婚をも合憲とする解釈論を提

[hi_kmd]

RBGの映画に出てきた「法は天候に左右されないが、時代の空気には左右される」という言葉を思い出す。今当たり前の理屈に見えるものが、かつて当たり前でなかった。

[gryphon]

最近憲法学者は「憲法24条は同性婚を認めていないわけではない。それは当然の解釈」と主張している人が増えているが、過去の学説はだいぶ違っているよね…という、＜不都合な真実＞。