AIが創作した芸術作品「著作権で保護されない」米連邦地裁判決

[gogatsu26]

どうやら「AI自身は著作権者として認められない」つまり「AI自身が著作権侵害を訴えることは出来ない」ということらしい　https://www.theverge.com/2022/2/21/22944335/

[uehaj]

妥当。もともと著作権が生じる著作物は感情や思想の表現のみ。

[sakuya_little]

かなり忖度した判決だな。そもそもAIは道具であって創作者ではないので、あくまで創作の主体は操作した人間だろ。

[udofukui]

ジェネレーティブアートについてはどうなの？

[buu]

ほとんど無限に自動で大量生産できちゃうので、保護したら収拾がつかなくなる。

[toro-chan]

この手のは著作者人格権はどう定義するんだろう。議論してないからAIを作った人が保持するってのでいいのだろうか。AIが生成した作品を別の人が「俺が作ったぜ」と主張するのは間違いのような気がする。

[rosiro]

AI生成されたやつを人間がぱくって発表しても訴えられないからお得

[hinonono]

AIが著作権者になれないのは、著作権という人工的な法、ゲームルールのようなものがそうなっているので当たり前ではある。でもAIが作る著作物ぽい物、人も実は似た手法で物を作ってる事はあるんじゃ？って疑問もある

[chintaro3]

でもまぁぶっちゃけ人が描いたものと見分けがつかなければ言ったもん勝ちじゃんね。著作権以外にも権利の保護の仕方はいろいろあると思うが、版権とか知的財産権的にはどうなんだろう

[Yagokoro]

そもそも誰の著作やねん

[miukun123]

これからはデジタルアートの価値はガクンと減るだろうけど、利用シーンは大きく増えるよ。ハンドクラフトが好きな人はそのままでいいと思う。デジタルアートのクリエイターは慣れよう。

[ustam]

あーこれは当局の認識不足だわ。現代アートには意図的に人の手を入れない作品が多く、それ言い出すと大量のアート作品が著作権保護から外れる。ウォーホル作品の多くがウォーホル本人ノータッチだったりするしな。

[gcyn]

『サイラー氏の弁護士は控訴する考えを示している』