社会科学は言いよどむ／社会科学者は、なぜ「方法」ばかりを論じるのか？（上）ナイーブ編

読んでいる人が居ることがつぶやき（Twitter）で分かったので続きを書いてみる。 「自然科学は激高する」のつづきで、第２回である。我々はようやく社会科学を取り扱う。 しかし長くなりそうなので、「科学である」との自己表明の度合いが高そうな経済学、心理学を扱うナイーブ編と、いろいろとぐずぐず言ってる人類学、社会学を扱うリカーシブ編とに分けることにした。 ナイーブ編 社会科学はいかにして科学であると主張するか？ さて、今回は特別ゲストとして、自然科学の中でも、もっとも自己確信的に「我々は科学をやっている（生物学あたりになるとずいぶん怪しい）」と思っていそうな物理学に参加を願うことにした。社会科学の中で、最も自己確信的に「我々は科学をやっている（社会学なんて文学に過ぎない）」と思っていそうな経済学がいろいろ言い出しそうなのを見越しての措置である。 経済学「経済学は科学である。なぜなら反証可能性を

[scicomjp]

ははは、こういうの面白いよね、サイエンスコミュニケーションの演劇用題材にいいかも。ところで、物理と経済の間には医学や工学もあって、彼らもグレーっぽいんだけどな。

[tsuka_ryo]

経済「経済学者の間で処方が一致しないことは認める。ただこの国は、経済学とは無関係に、特定の利益団体や政治的立場に寄り添って吠えるエコノミストが多すぎる

[FTTH]

おもしょいｗ

[ublftbo]

ほら、注目されたじゃないですか。←今頃

[klarer-himmel13]

上も

[saka-san]

経済学を学びツールとして仕事するものとして、経済学の部分はそのとおりだと思える。

[blackshadow]

いいねえこれ。科学にも科学哲学にも相当詳しくないとこれは書けんよ。

[norton3rd]

さすがにリアルの本当の学者は自分の範疇外のガクモンをボロカスに言ったりはしないと思うけど

[maturi]

”科哲「ポパー大明神は、今日も霊験あらたかだなあ」”　「科学にも限界がある（だから・・・は）」とかいわずに西洋近代合理主義的なるものの飽くなき漸進力を舐めない方がいい

[opechuman]

自分が上手く表現できなかったことを面白おかしく書けるその能力に嫉妬

[norinorisan42]

「科学」自体は「分ける」学問で要素還元主義とかも考えるかな。予想できるか否かは世界が決定論的か非決定論的かで議論が多少変わるかな。経済学は思考実験を現実的な状況にブレークダウンする学問という印象

[steel_eel]

『「医者に対して『わたしはいつ風邪を引きますか？』『いつ癌になりますか？』と聞くバカはいないだろ？』/いろいろな病気のかかりやすさを(遺伝子や生活習慣等から)診断するのは、医者はやってないっけ。

[NATROM]

面白い。医学者の出番はないのでしょうか。

[rjj]

「医者に対して『わたしはいつ風邪を引きますか？』『いつ癌になりますか？』と聞くバカはいないだろ？　だが経済活動にどこか不具合が生じているなら、その原因やメカニズムは経済学者にだってわかる」

[nabeso]

自然人類学・人類生態学「文化人類学系列とは分けてください」

[lotus3000]

科学の方法論と社会科学特に経済学について。地質学はどんな位置にあるんだろう。

[heis101]

「反証と見える事象があっても、補助命題で補ったり実験手続きの不備だってことにして、いくらでもごまかして、守りたい仮説を保持することは可能だし、実際よく行われてもいる」

[ite]

大体あってる。本当のことを言うと日本では嫌われて海外に行って外人が認めると初めて日本のマスコミがとりあげて最後に学会の偉い人が認めるという面白すぎる展開が！

[mfluder]

いい・・・

[contractio]

インフレーション宇宙（笑）