脱原発への具体的な道筋

脱原発の話をすると、すぐに「脱原発派には具体的なプランがない」「再生可能エネルギーは高すぎて、補助金なしでは成り立たない」「狭い日本では、再生可能エネルギーは無理」「再生可能エネルギーでやっていけるという詳細な試算はあるのか」「CO2が増えてもいいのか」「大停電が起こる」「日本経済が失速する」などのヒステリックな答えが返ってくる。逆に、脱原発を主張する人の中には「危険な原発はすぐにすべてを止めて、それを太陽エネルギーで不足分はまかなう」などと極端なことを言う人もいるが、問題はそんなに簡単ではない。原発を止めるにしろ続けるにしろ、もっと冷静に、日本の将来を考えた議論をする必要がある。 現時点で最も大切なことは「現実的な脱原発」とは何かを良く考え抜いた上で、「簡単ではないが十分に達成可能なゴール」を設定し、「実行可能なプラン」を建てること。 そのためには、単に原発をヒステリックに止めるのではな

[blackdragon]

ほぼ同意。これが夢と現実をごっちゃにしたものだとかいうなら、核燃料サイクルなんてもっともっと絵空事なのにいくら突っ込んでるんだよと。

[Gl17]

2013～2015年にソーラ電力コスト採算化というのは、独米の公式目標なのだが、信用できないと言うなら両国政府に言うべきだろう。少なくとも核燃サイクルが実用稼動するよりはずっと早そうだけどな。

[Carnot1824]

概ね同意・/「安全が確認された原発を再稼働させながら」というのが一番難しいだろう。福島第一原発の事故解析が完了しないことには、どこまで安全対策すべきかが分からない。

[haruhiwai18]

"本当の意味で「安全」と確認できたものだけ…つなぎとして運転""５年以内に…国内の原発のすべてを止めることは十分可能"　→"安全"の条件が争点。原発事故時の周辺(30km以上!!)住民への補償の確約が前提かと／論旨同意

[ast15]

だいたい同意。ただ、原発の停止・解体にも予算・人材が長期にわたり必要では？短期的に、原子力依存→火力依存になるのは最も現実的な案かと。補助金依存でない自然エネルギーは絶対に必要。

[kmiura]

書式がないタスクは役人は為すことができない。これは能力の多寡の問題ではなく、彼らにとって本当にブラックホールなのである。したがってヴィジョンに合意できたら速やかに彼らに書式を与えてやること。

[kokorohamoe]

いつも思うんですが３１１前からソーラーの買取価格は販売価格の３倍。設置費用の補助もあるし、国を上げて推進していたのですが、さて、みなさんの家の屋上に当然ソーラーは付いていますよね？

[a_horuru]

くだらない善悪論よりはずいぶん良いお話でした。少しづつでも技術者らしさを取り戻していただきたいです。個人的には再生可能エネルギーばかりに集中投資するのは危険だと思います。何事もバランスが大切。

[kaerudayo]

妥当な提案。こういう提言は各所から上がっているし、実現可能性も高いから、「原発が無いとダメだ」とヒステリーにならずに済むんですが。

[tdam]

総論賛成、各論反対。火力発電依存度を急にあげるのは経済的に拙い。"利権が中央に集中しないように"するには、市場メカニズムに任せるのが良い。補助金はそれ自体で自立可能なほど支給するべきではない。

[faifan]

これくらいのビジョンがあれば良いね。

[hmabu]

長期プランは必要だよね

[ushigyu]

感情に流されず、極めて論理的。

[oguogu]

ガス火力の発電所も人間が造るんだよ。3年で全原発に代替出来るほどの発電所を建設できるだけの技術者や作業員がいるわけないだろ。

[elm200]

原発立地交付金は国の裁量で廃止できるし、廃止すれば、立地自治体への強力なメッセージになるだろう。それと抱き合わせで自然エネルギーを推進していけばよい。

[came8244]

出馬しろよ

[secseek]

「未来に投資したって回収できません」ってのは初めて見ました。言われてみればそのとおりですね。

[iR3]

建設的な意見が集まってきている。

[mkusunok]

現実的な主張。地熱・マイクロ水力などの電源開発も重要だが旧いエアコンを取り換えるとか需要サイドでもできることが少なくない

[witchstyle]

他にも課題はありそうだけど叩き台としては十分か

[tano13]

自分の具体的プラン。前に犬吠埼沖に風力を作れば東電の消費電力をまかなえるとあったが面積が非現実的だった。が、風力レンズで３分の１に→http://bit.ly/kC9YiK さらに三陸沖に津波用防波堤兼、風車を作る

[MagnesiumRibbon]

内容の無さはもとより一つ前のエントリで自分が不勉強だったことを告白しておいてここまでドヤ顔できるってすごい

[JULY]

大筋は同意。もちろん、ここから漏れている話もあるけど、ここ数年をどうするか、という問題と、数十年先を見据えてどうして行くべきか、という問題を、分けて考える事は重要。

[kz78]

（２）（３）については細かい疑問はあるがおおむね同意／（１）については大きく疑問。燃料価格は高騰する可能性が高いので、原発を動かし続けるよりリスクが高いと思う。化石燃料へ依存する脱原発は賛同しかねる。

[gebonasu30km]

「すぐ具体的なプランがないとか言いやがる」とdisった直後に「現実的なプランが必要」というのはどうよｗ

[kdaiba]

利権を第一次産業の人に与えるって，農協とか漁協とか今利権を抱えてる人に渡すってこと？ここはよくわからない

[techtates]

かなりアジっぽいけどヒントはある/電源用半導体、蓄電技術の大進歩による不安定電源の利用/水等の利権者の世代交代/など。/しかし「何としても」が技術者の血を流し命を奪うことに氏が気配れないのに一番がっかり

[boxmanx99]

資産と同じで、リスク分散のために多様な発電手段をミックスすることが有用だと思う

[onmoya]

具体的ってところが、笑うポイント。たいていの脱原発と同じで経済の視点が抜けている。例えば二酸化炭素の排出量の問題は、どうするのか？

[nobodyplace]

批判もあるみたいだけどまずはこれからか。んで、希望的観測のところを排除してプランB用意すれば使えそうではある