ニセ科学をバカにする前に ～科学という名の宗教～ - 雪見、月見、花見。

皆さんは「ニセ科学」って聞いたことありますか？ その論理過程に飛躍があったり誤魔化しがあったりするのに、科学っぽい体裁や理屈を整えて、いかにも科学的根拠に基づくしっかりとした発見や発明かのように主張する理論や製品を指します。 「□□でガンが治る！ ◯◯大学の△△博士が学会で発表！」とか、「最新科学で判明！△△のパワーでお肌が若返る」とか、「◯◯は身体に良い/悪い」とか、「△△で放射線が除去できる」など、色んなパターンがありますが、特に健康系の話に多いようです。有名な血液型性格判断もその代表例ですね。 それらの話はちょっと聞いてみれば、バイアス（偏見）たっぷりの統計が使われていたり、実験結果の数値の解釈が結果ありきで恣意的だったり、大事な情報や前提条件を隠していたりと、多くの場合、およそ暴論あるいは完成度の低いものです。真偽を決めるのを置いておいても、少なくとも疑問点は山ほど出てくるので、疑

[charliecgo]

この人の宗教の定義が俺定義過ぎて余り有意義な議論になっていないような気が。

[nanoha3]

思い込み激しすぎて思考が科学的でない

[tikani_nemuru_M]

「社会的心理的機能においては宗教と科学は同じ、しかし中身は別物よ」あたりが妥当な説明かと思うんだけど、この論旨では中身も同じで教義が違うにしちゃって苦しくなってるなあ、という印象

[REV]

「ニセ科学特区」を作って（違う名前になるのだろうけれど）、そこで「科学教」に囚われない素晴らしい生活を送ってもらえばいいんじゃね？　しかし、世界５分前仮説をどう克服するのかが、ちょっと気になる。

[ka-ka_xyz]

なんつーかこー、工学どこ行った。「社会」からは（基礎研究系の）「科学」と（"役に立つ"ための学問である）工学が同一の物と見なされてるのがすれ違いの原因な気がするけど。

[ykhmfst2012]

少しも同意できない。人は信じたいものを信じる。困ってたり切羽詰まってたり不安に思ってたり。騙されやすい状態にある人の隙に入り込んでくるものがニセ科学。詐欺と同じなのだから科学的態度なんて無意味。

[T-3don]

ユニークな切り口。「信じる」は信仰・信用・前提と複数の意味を持つのだけれど、その切り分けを明示できていないように思う。それに、やはり「科学教徒」には違和感があるかな。言うほど悪くないとは思うけれども。

[NOV1975]

ニセ科学は「一見役に立つがその実はデタラメ」なので、「役に立つ」というのが欺瞞である、ということに気づけばなんとかなりそうだけど、そうでもないところが一番の問題なんだよ。

[kuon-taiyo]

科学に詳しいわけではないですが絶対的科学＝宗教だと思います。宗教を論理的に説明した本に川田洋一さんの「宿命は変えられる」と本があります。私ブログ「久遠の太陽」法華一門の物語　もご高覧頂けると嬉しいです

[dotokp]

自分を振り返ると冷や汗が出る。

[njamota]

「科学なんて、結局のところ、その本質は理解されず、学校でもろくに教えられず、ただ役に立つからといって利用されているだけ」なので問題が生じると責められる。宗教は信じる信仰、科学は疑う信仰、と。

[limeclimb]

科学とは、疑うことから始まる外面世界への旅。宗教とは、信じることから始まる内面世界への旅。世界を司るのは神か教えか、視点は違えど事実と経験が織りなす物語は人に生きる意味や喜びをもたらす機会を与える。

[ardarim]

大多数は科学を信じる、というよりも、偉い人、有名な人が主張する「科学（っぽいもの）」を信じたいだけだと思う。実際、多くの人は科学的手法で考えないし。だから権威論証の一言で片付く気がする。

[tarchan]

＞科学理論における「そういうことにしよう」は、宗教における「神様がやったってことにしよう」というような「信仰」と本質的には区別することはできないのです。

[pom2e]

長いけれど，社会に役に立つからやるっていうモチベーションでは必ずしも無いのが科学っていうのは知ってほしいところだよね．もちろん金もらってるから還元しないとなんだろうけれど，大学は教育機関だから利益を求

[T_da]

「どれもあくまで暫定であって、絶対ではない、それが科学のやり方です。」これを理解しないで科学批判する人の多い事。科学を宗教と呼ぶその言い方を使うなら、科学以上に柔軟で誠実な宗教は存在しない。

[obsv]

日本人が大好きなの科学ではなくテクノロジー。「知ること」に関心が無い人にとっては、科学であろうが偽科学であろうが、宗教であろうがご利益があれば何でもいいんだろうから。

[gazi4]

トンデモかと思ったら真面目な話＝「科学」の名を借りた他人の受け売りがニセ科学の土壌。自分でまともに考えないニセ科学の罵倒が肥料ですって話／追証なしで実験結果が流布されるとか土壌がありますよね。

[inforeg]

科学は宗教じゃありませんよ。。

[e_tacky]

「なぜ『ニセ科学』は蔓延してしまうのでしょうか？」

[send]

このエントリ自体がニセ科学っぽい

[Horiuchi_H]

科学と宗教の違い。『最も科学者を突き動かしているのは「役に立つのか立たないのか」でも、順位でもなく、「もっと先を知りたい、見てみたい」という好奇心』

[Miya]

最後のところで爆笑（ほんとはとても笑えない話なんだけど^^

[cocodemi]

「役に立つ」の他に「気分（肌に良くてもへんな匂いの化粧品は選ばないな）」とか、分かりやすい（科学は基本的に難しいし）ということもありそう。/疑うのは大事！

[m_seki]

「本当に？」

[Think_TARO]

わかり易かったです。

[maangie]

セーガン「科学に権威はいない。せいぜい専門家の集まりがいるだけだ」だっけ…。でも実際にはいるもんな。

[ochi320]

二者択一を迫らないようにしたいもの。

[smbd]

真面目に戦うのはコストが高いんだよね。妄信的な人が多いし。自分の親がとか、自分に被害がない限りはどうでもいいというスタンス

[narwhal]

「もちろん、襲う者も悪いのかもしれません。ですが、隙を作った責任だって、間違いなくその２人にあるのです」妖怪どっちもどっち。被害者の責任を問うのはセカンド疑似科学。ニセ子は檻にいれとけ。

[Palantir]

本当に？

[komochishisyamo]

自分のブログにちょっと書いてみた… http://komochishisyamo.hatenablog.com/entry/2013/03/24/211033

[Tamemaru]

良エントリだけど長いからタイトルだけ読んで的外れな知ったかぶりする輩が量産されそうな予感。

[Asay]

科学と宗教の似ている（ように見える）点などについて、興味深い解説ではあるのだけど…。どうもすっきりしない読後感。

[atsushifx]

宗教論争とおもってたらマジな科学の話だった。たしかに(ちゃんとした)科学者は現在の結果はあくまでも近似値でしかないという観念は持ってるとおもう

[repon]

以前書いた http://d.hatena.ne.jp/repon/20120504/p1

[tanayuki00]

正しいかどうかよりも、自分の思いを代弁してくれるかどうかで信仰の対象を乗り換えるのが人間。「この子はなお前よりカワイイし、文句も言わず俺に尽くしてくれる、お前なんかより何倍もいい女なんだよ」

[saebou]

…なんかこれそこはかとなく宗教に失礼じゃない？功利主義的信仰観っていうか…/科学を女性化するっていうのは古典的だな。