（私にとって）STSはなぜ必要か - Take a Risk：林岳彦の研究メモ

あーまだ全然論文書けてないっすけど、今日はいきおいで書いてみたいと思います。 ええとまず一般論として、「〇〇とは何か？」という問いってちょっと難しいですよね。例えば、犬のことは良く知っていても、「犬とは何か」って言われると意外とどう答えていいかよく分からなくなるような気もします。 でも、「（私にとって）〇〇はなぜ必要か」という問いならば、答えられそうな気もします。 なので、今回は「（私にとって）STSはなぜ必要か」について書いてみたいと思います。 で、今そういうことを書こうとしてる私は全然STSプロパーでも何でもないのですが、私の専門である「リスク評価」という仕事はいわゆるトランスサイエンス的な現場でリアルに働くものなので、わりとSTS的問題意識に否が応にも向き合わざるを得なかったりするわけです。 そんな中で私はわりと普通に「STS的観点って必要だよなぁ」と感じているのですが、まあそのあた

[takehiko-i-hayashi]

科コミの人が「科学としての正当性」に拘るのに対してSTSの人は「社会側からみた正当性」や「正統性」の問題に拘る（そしてそれが相手に伝わっていない）ので話が噛み合わないという光景を良く見るような気がする

[mobanama]

んでもって、一部の人たちについては社会の側ってより特定のイデオロギの側(というのはnaive過ぎかも知れんが)からしか見てないように見えて違和感・不信感を感じるのだった。「社会」ってホントにそういうもの?って。

[hokuto-hei]

正当性も正統性もそれを市民が正しく評価できるように説明できるのは、今のところ科学者以外には存在しないというジレンマ。今のSTS業界は科学に疎過ぎると思う。

[blackshadow]

原発問題以前から色々見てきた限りでは「STSに市民/行政/科学のそれぞれの主張の妥当性を評価したり意見調整する能力無いじゃん」というのが率直な感想だな。相互対立煽ってるところはよく見るけど。

[tikani_nemuru_M]

科学の社会的機能は宗教のそれとほぼ同じってのが持論でつ。それは科学の横暴というよりは、社会の側がそーゆーものを必要としているからだとも思うのでつ。事実と価値の分離がムツカシイという話でもありまつ。

[QTL_chicken]

個人的にゃ、「サイエンスの正当性を問う」と言われると、自然科学よりは、人文科学、とりわけ経済学絡みの方に胡散臭さを感じることの多い昨今である。

[tama_see]

「科学的に正しい」事の社会的正当性は意外と高いんじゃないかしら。STSの主張する社会的正当性はそれに対抗するだけの根拠を持てるか、というのが結局ポイントなのでは。

[blackrook368]

これを頭から切り捨ててる人ってどのくらいいるの？／私の観測範囲では、STSに疑問符を投げかける人のほとんどが「で、言行一致してるの？」って問いかけてるように思っている。

[biconcave]

これもひとつのステークホルダー問題ですか＞実際問題としても科学政策に関する意思決定の多くが少数の専門家集団により決定されているのは色々と問題が多いので、「市民の関与」というものが促進されるべき

[agrisearch]

「私のSTS観：科学の「正当性」と「正統性」を問う」

[moilin]

科学に紐をつけておくことの必要性は言うを待たない。科学者自身がその担い手になることの困難さも。

[e-domon]

「専門家集団の知を民主的意思決定の中にどう位置づけるか」／そこをSTSの人のメシのタネにしても、本当に危急の際には何もしてくれないよな、と早野先生の活動を見ながら思ったわけです。それは科学者の仕事かと。

[shinichiroinaba]

めも

[doramao]

現状ではメタ科学技術社会論が弱すぎると謂う事じゃ無いかな。

[eurisko1]

これがSTSなんですか