エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント1件
- 注目コメント
- 新着コメント
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
環境税の究極の目的は、環境税の税収ゼロでいいんだよね? - (旧姓)タケルンバ卿日記避難所
環境税とか、たばこ税の話を見て思うのは、哲学というか、その税の目的が見えないことなんだよな。端的... 環境税とか、たばこ税の話を見て思うのは、哲学というか、その税の目的が見えないことなんだよな。端的に言えば、次のどっちを目指すんだろう。 できるだけ多くの税収を得る(税収目的) たくさんの税金を集めたい。その口実に環境を使う。喫煙者から集める。こういう考え方。 なので環境税であれば、環境に悪いことをじゃんじゃんしてもらった方が都合がいい。環境税は、基本的に温室効果ガスなんかの発生量に対して課税するわけだから、温室効果ガスをじゃんじゃん発生させる方が、環境税の税額は増える。 たばこ税も同様で、ガンガンたばこを吸ってもらった方が都合がいい。今のたばこ税は「1本あたり」で決まっているので、消費本数が増えると吉。なわけで、1本あたりが短い方が消費本数が増えるし、1本あたりの満足度が低い方がいい。低タールたばこが流行るのは、たばこを売る側も、1本あたりの税収を増やしたい側も、両方喜ばしいこと。まあとに
2009/12/15 リンク