アメリカの「同性婚ウェディングケーキ拒否事件」、米連邦最高裁で判決。その内容と反響

経緯の要約（ハフポスより） 「フィリップス氏は2012年、ウェディングケーキの相談をするために店を訪れた同性カップル…に対し、キリスト教を信仰しているのでケーキは作れないと拒否」 「コロラド州人権委員会はフィリップス氏が州法を犯していると認定」 「連邦最高裁判所は判決で、「コロラド州人権委員会は宗教に対する敵意を示しており、アメリカの憲法が保証する、信教の自由に反している」と…」 「一方で…この判決が必ずしも「同性愛を理由に、サービスを拒否していい」と決定づけたわけではなく、それぞれのケースに基づいて審理を行うべきだとしている」 続きを読む

[bengal00]

イスラム教徒に豚料理を作らせることは強制できない、と言い換えれば理解しやすいのでは。ゲイに権利はあるが相手にも権利がある

[whole-grain]

芸術とか表現とか関係なく、このオヤジはケーキ屋のオヤジなのだから、理由が何であれ「お前に売りたくない」という権利がある。店が潰れてもオヤジの選択。これが病院だったらそうはいかん。個別の案件でしょ。

[whirl]

宗教儀式に供するケーキ以外はそれまで原告に売ってたっていう点も踏まえて妥当な判決だったかなと個人的には思います

[htnmiki]

なるほどなと思う一方でどんどんわからなくなってきた。店主がキリスト教でなく新興宗教だったらとか、黒人忌避する新興宗教の店主が黒人の依頼を断ったらとか、いろんなパターンを知りたくなる。

[world3]

この判決の射程は極めて狭い。契約自由の原則を勝たせた訳ではないのは勿論、意思に反する創作活動を拒否する自由を勝たせた訳でもない。大半のブコメは二段階くらいこの判決の射程を広く読みすぎ。

[yingze]

トランプの政治集会で楽曲使用を拒否出来るんだから、同様に思想信条に基づいて提供を拒否出来るよね。公共のサービスでも、代わりの効かないものでも無いしね。

[Hige2323]

"同性婚に限らず「キリスト教に反すると思ったケーキ」は断ってきた"という前提が有りLGBT側がそれを標的に吊し上げ目的で嫌がらせを仕掛けたって図式が存在するんだよね、最高裁判決はそこら辺まで加味しての判断ぽい

[humid]

第一印象でえっひどいとなったけど、コメント欄の“イスラム教徒に豚料理を作らせることは強制できない、と言い換えれば理解しやすい”　にも納得した。

[circled]

これを発端にイスラム教徒の店で、ゲイなんですけどウェディングケーキ制作をお願いしたい、と同じように試した動画がYouTubeにアップされて、全てのイスラム教徒の店が断ってた。 https://youtu.be/LmdiqB_8l2k

[zettaimuri]

ようやくLGBTの圧力から逃げられる方法が出来て良かったと思う

[hoihoitea]

差別との違いが分からないなあ。

[sanam]

普段、普通のケーキは売ってたけどハロウィンとかのケーキの販売(本来ケーキ屋なら書き入れ時だろう)は無しで今回の件もその流れっていうならまあ解る。

[meeyar]

そこまで言うなら「信教の」といわず「自分が」嫌だからいやだ、と言えばよいのに。同じ宗教信じている人の中にも異性愛者と同性愛者とが含まれているのだから/せっかくマタ10：34-35引くなら異性同性双方からの意見を

[Dai44]

お客さまは神様ではなく、合意の上で売買契約を締結する。代替の効かない公共サービスならまた違うかもしれない。

[minoton]

法と良心の衝突。良心的兵役拒否なんかの例があるけど。日本国憲法なら19条あたりと

[greenbuddha138]

個人店なのかな？大きな企業にはできないよね

[envygreedlust]

先例拘束性を認めなかったので判例法にならない / 虹色の銃を頭に突き付けて "Bake my damned cake !" （「罵倒語・くそったれ」と「（宗教的に）地獄に落とされた」のダブルミーニング）　保守派にすれば宗教的拷問だ、と

[raf00]

「トランスジェンダーと銭湯」の問題とかも、単純な判断ができない話。

[ellm9]

コメントの「ホモが調子乗り過ぎ」、普通にヘイトだと思いますが星はつくんですね

[h5dhn9k]

でもこれってケーキ屋が宗教行為を行っているって事になるよな…。例えば独身者がウェディングケーキを食べたいとして、[物理的に全く同質のケーキ]の注文も拒否されるのかね？…

[hobo_king]

興味深い判決。異論反論はあるのだろうし状況が少し変われば逆の判決が出る可能性もあっただろう。いずれにせよ、自由や信仰に基づいて正面から戦って線引きを決めている感じは悪くない。

[rosaline]

ムスリムのケーキ屋があるのか。香り付けのアルコール抜きだよね当然（そこかい）/まぁ正直、店に公告掲げた訳でなし、妥当なんでない

[zheyang]

何が差別か、というのははっきりさせられない場合もあると改めて思った。今回は別のケーキ屋に行けばいいが、町中のケーキ屋に拒否されたら問題だ。

[khtno73]

線引きのまさに境界線部分。デリケートな落とし所だ。

[orangehalf]

同姓婚に対する拒否を認めたというよりは、他者の権利によって自身の信教の自由が侵害される場合は拒否することができ、今回は拒否を認めたが信教の自由として認めるかはケースバイケースですよということかな

[wdnsdy]

ウェディングケーキを「宗教儀式に使う一点物の特殊な商品」と考えたら分かりやすいのか

[UDONCHAN]

ふーむ

[richest21]

ただのケーキではなくウェディングケーキだってことが今回のポイントなのか？単純な「店側にも客を選ぶ権利がある」ではない感じ

[barbarkun]

LGBTの圧力とかいってる人はまとめちゃんと読んでないな？

[ritsuko11hamham]

宗教という集団的信条に帰属している場合と、思想という個人的信条に帰属している場合とで、扱いにどういう違いが生まれるのかは気になる。信条内容の意識的な共有数は関係あるのか、その閾値の判断はどうするのか。

[u-li]

“どこまでを一般的なサービス。どこからを思想信条や内心も関わってくる表現行為・宗教的行為かとするか” “この論旨だと、仮に既製品のケーキの販売を拒否していたら、結論は逆であったと思います”

[sigrain]

こういう微妙な話はケースバイケースだね…じゃあもし〇〇だったら？となっても、それはそれとして個別に考えないとだと思う。この判決は説明文読んだら一応納得できた

[frothmouth]

“「コロラド州人権委員会は宗教に対する敵意を示しており」”ってすごいな

[kana0355]

“事例判決であって法理判決ではないから先例拘束性はないよ”

[quick_past]

これでまだ問題があるなら続けて調停するしかないわな

[htnma108]

差別的なキリスト教の教えがまずあってそれに該当した生来の性質である同性愛。これを考えると店側を支持することはできないように思える。

[shimokiyo]

今回はケーキで公共サービスでないから店が客を拒否するのは自由。それにより堂々と差別をするクズな店だと認識されてもそれは店主の自己責任ということ。