菊池誠 大阪大学教授が作りだした「差別」

# 私の主張したいこと 菊池誠 氏は、何年も前から具体性ゼロの “岩波『科学』批判” を繰り返しています（例えば、「放射能デマ専門誌」などと中傷）。同氏による「批判」に具体性が一切ないことから、私は同氏が「読まずに批判」していると見ています。 岩波『科学』の一執筆者として、私は、菊池誠 氏によるその様な「軽薄な言動」から作り出された空気により、“実害”を被っています（理由なく「放射能デマ屋」などの誹謗中傷を受けるなど）。 菊池誠 氏は「差別」を心から嫌っているはずですが、同氏が作り出したその様な空気こそが「差別」なのではないでしょうか？ ※ ちなみに、私は 菊池誠 氏より、Twitter & Togetter ともにブロックされています。

[Gl17]

まあ原発関連スタンスが相容れないからつって岩波の専門学術誌を丸ごと偽科学呼ばわりしちまったんじゃ、それこそ反科学としか言いようがないのでは。

[mikawa_1964]

コメント欄がすごいというかぬるぬるしてるというか…まあセルフまとめですもんね。なんだかなあ。/不適切と判断されたコメントの削除を始められたようですね。

[jaguarsan]

なんだ、おしどりマコ信者か

[IkaMaru]

実際は対等な学説論争であろうとも、「ニセ科学批判」を装えば一方的に相手は悪、自分はそれを正す側であり対等ではないのだと見せかけることができる。それを指摘する「ニセ科学批判批判」の必要性を示している

[ublftbo]

かなりコメントをコントロールしているようだけど、NATROMさんあたりがコメントしたらどうなるだろう（実際、現時点までのコメントは雑なものばかり）。

[imakita_corp]

なんやこのまとめｗ

[kiku72]

“ 岩波『科学』の一執筆者として、私は、菊池誠 氏によるその様な「軽薄な言動」から作り出された空気により、“実害”を被っています（理由なく「放射能デマ屋」などの誹謗中傷を受けるなど）。”

[zyzy]

ニセ科学批判界隈も色々とこの人のせいで終わった感あるよなぁ……

[whkr]

個別の記事だけでなく掲載誌の姿勢を問うこと自体は、批判の形態としておかしくないのでは。（例：杉田水脈の寄稿を載せた新潮45への批判）批判の内容が正当かは、双方が踏み込んでないのでわからないが。