千田先生は査読論文が少ないことに「査読する側」だからと回答してるけど、他の社会学者は突っ込まないの？

千田 有紀 @chitaponta 共同親権ガーの人に査読論文がないとか嘘を拡散されたし（もう査読する側なんだけどそもそも）、相槌をねつ造したとか、作家さんに間違ったツイートされたから論拠を聞いたら論破されたことになってたりとか、やっぱり火の粉は振り払うことにしてる。名誉毀損するから覚悟持ってすべきだと思うので。 査読あり論文が少ないという指摘に対して「もう査読する側」と返すのはトンチンカンな答えであり、普通は「定期的に出してます」云々という答えになるだろうし、「お前が査読者（候補）なのはわかったから、いいから書けよ」と再突っ込み食らうのは明白です。 ゆえに、なぜ「もう査読する側」で回答になると思った？とその動機を邪推され、「査読する側」だから「査読される側」ではないとでも思ったのか？と突っ込んでいるのがこちらのツイート群になります。 ※peer reviewはどんなお偉いさんでも匿名の批

[tsubo1]

業績少ねえじゃんに対する、自分はエライ人間なのである！という返しは学問に携わるものとしてたしかに筋が悪い。政治家になられたらどうか。

[Outfielder]

「社会学ってポスト得たらもう論文出さなくていいものなの？」「「査読する側」と「査読される側」が明確に区分されているというのはその業界には権力勾配がガチガチにある」社会学の中でも特にあの界隈は・・・

[shun_shun]

前もこの話してたよね？と思ったらTogetterコメントでも指摘されてた。https://togetter.com/li/1274544

[mukudori69]

さんざんこの話して増田にも各分野の実情投下されまくった気がするがまたはじめからやりたいの？

[steel_eel]

英語で査読された論文を出してない社会学者の方々、業績云々の前に『本当に世界水準の社会学を論文出せるレベルで理解できてるの？』という疑問が強く発生するんだよな。文字列レベルの勝手な解釈を振り回してない？

[lastline]

査読する側？査読論文出さないと査読回ってこなくない？適正な査読者か判断する材料がないじゃんよ。/ 実際、査読有の論文ありませんよねhttps://up.musashi.ac.jp/pfm/japanese/researchersHtml/RT3S08007/RT3S08007_Researcher.html

[locust0138]

「社会学＋ジェンダー論・フェミニズム→ヘボ学者（反医学・反ワクチン）」という事例を複数知っているぞ

[Harnoncourt]

阪大を去るにあたって: 社会学の危機と希望（太郎丸博） http://sociology.jugem.jp/?eid=277 「日本の社会学に対する危惧を一つ述べておきます。日本の社会学の特徴は、アカデミズムの軽視だと思います。」

[whole-grain]

学者ではないことはわかった。

[tanakakazu]

以前もあったね。だれだか社会学の人が「査読を受けるのは駆け出しだけだ。自分くらいになると査読なしで掲載される」みたいな発言をして物議をかもしたの。

[estragon]

少なくともこの分野では査読が「重鎮の後ろ盾」的な権威付けの意味になっちゃってるってことよね。“Publish or Perish”偏重にも問題あるけど、フラットでオープンな研究者コミュニティない方が問題大きいと思う

[tessy3]

査読などというものは大学の教員ならば普通に来るし、研究をロクにできないウチのボスにも来てたよ。下読みと一次コメントを書かされたけどね。

[yttck2014]

恐ろしく権威主義的な人だなぁ

[rci]

理工系の人が自信満々なのが怖い。STAP細胞はありまーすをもう忘れたんかい

[grgr_1230]

こういうニセ社会学者が大学で学生にものを教えるとかどうなんだろうな。

[Akari-dad]

こんな人が大学教授の肩書きを得てしまうのは本当に問題だと思う。彼女や周囲の人間からは学問的誠実さが感じられず、ヒステリックに問題を煽るばかりで、論証を軽んじている。社会学は大学からパージされるべき

[matsuD]

査読警察24時

[hotelsekininsya]

ねぇねぇ、どうして千田先生のツイートはちゃんとまだあるのにキャプチャ引用ツイートするわけ？　単に晒したいから？反論されたくないから？

[marmot1123]

我々からすると信じられない世界だな。

[frizzante]

期限のないポストを得た研究者がやること　→研究の如き装いで趣味を追究する。

[peta0227]

社会学全体にケチを付ける気はないが、批判する側は批判を受けないと思ってることがポロっと漏れるあたり、やはりこの人は学者として質が低い。

[lont_in]

社会学界隈の自浄能力のなさは異常

[takuzo1213]

社会学の実情は知らんが査読に査読論文が必要な分野もあるでしょ。「査読論文がない」に「査読する側だし」は返しとして変なの？論文の多寡や、査読者は査読されないという藁人形論法へのすり替えに見えるが。

[kakaku01]

2018年の増田貼っときますね　（日本）社会学における査読論文の価値と研究者評価の大勢https://anond.hatelabo.jp/20181011160144

[kozilek]

文系の社会学理系の脳科学/文系の学問は究極的には全て「ヒトとは何か」に答える学問だけど、社会学は「社会」という言葉が広すぎてなんとでも捉えられるので曖昧でアカデミズムじゃなくなっていると思う。

[ikura_chan]

社会学のグローバルスタンダードってどんな感じなんだろう。

[chochonmage]

「もう査読する側なんだけどそもそも」←いったん査読する側になりゃいかなる論文（と、そのたぐい）はだれにもチェックされないわけか。社会学への不信を増大させて止まないネット社会学者、あの人、この人。

[Dursan]

id:tanakakazu それ千田先生やな。千田先生の思とることと同じやん。

[goadbin]

これどちらかというと社会学という学問は権威主義が横行しているんだーみたいな話に感じた。

[YukeSkywalker]

社会学って楽そうでいいなぁ。

[digits_sa]

武蔵大学教員プロフィール→ https://up.musashi.ac.jp/pfm/japanese/index.html 社会学では"査読"は"採点"と同義語なのかな。一度採点され教授になったら採点する側にまわる。「社会学＝そういう考え方もあるよね」ぐらいで。

[KKElichika]

文系だけでなく、理系も媒体によっては査読がザルなものが少なくないのを見聞きしているので、「査読」絶対視もそれはそれで「お花畑」だな、と。理系にもSTAPとか特任准教授とか、いろいろいるわけで。

[ribot]

この人とか古市なんとかのせいで、まともな社会学者への風評被害はんぱない。

[shea]

議論を生むネタなのはわかるけど、こんな共同親権推進者たちに目の敵にされている人を題材で議論する必要はない。彼女に悪意を持っている人がネット上に山ほどいるのはわかってるんだから。

[asamaru]

千田先生の業績は知らないし、もちろん人文社会系にも業績の多寡はあるけど、人文社会系の査読システムはグダグタなので、そこで判断すると間違える。

[mutinomuti]

査読する人が論文を出すときに査読不要やっていうのが言い分なのに対して偉くても研究成果を論文で出す時は査読受けるの普通じゃねっていうのが普通の科学の世界です(´･_･`)社会学とか哲学は知らん。

[shibacow]

論文査読は匿名で行われることも多く、「匿名でも論文を通すことが出来る」ことにより、真に実力があることを示せる。

[timetosay]

この話、もう飽きたし、私の中では「社会学者は全員疑え」って結論が出てる。　まともな社会学者がいたら教えてほしいくらい。全員やべぇ。　文系自体嫌いだけど、社会学は別格で嫌い。

[nt46]

じゃあフェミ社会学界隈は"私が査読しますた(ワシがそだてた)"を業績としてカウントするということで。「フェミニストを見る会」でいいじゃん。