透析室でのプラズマクラスター利用のインフルエンザに対する効果(がなかった)研究について

日経メディカルの記事とシャープのプレスリリースについての議論で目に付いたものをまとめました。 野尻先生のコメントにあるように、透析室で過ごす時間は生活全体でそう多くない上に罹患する人が少なくて、透析室での感染を抑えられたかどうか見ることがそもそもできていないように思われます。 また、シャープはサンプルサイズを大きくすれば有意になる可能性があると示唆しているようですが、どちらに転ぶか分からないというべきでしょう。

[wackyhope]

企業の技術広報としてはさもありなんと想像できる範囲の作文（良否は別）。時期的にインフルエンザ対策・年末商戦に向け自社有利な情報を出すという経営・マーケティング的判断が強くあったと想像。

[toaruR]

つっこみようのない実験をしないという事は、そう言う事なんだろうなぁ。

[nekoluna]

有意差は無いが傾向が見られた・というのはよく見る表現で違和感無いや　/　 「「p=0.000214」とか、意味のない表記を平気で」 この前論文書いたときやりました。てか査読者がどうしてもつけろと言うので面倒になって

[uumin3]

サンプル数が多くなると検出力は大きくなるけど…。一般にp値がどう変わるかなんて予想できるはずがない。

[dnsystem]

結局どうなんだ

[azumi_s]

個人的には最初からスパロボのオリジナル敵ラスボス機の必殺兵器だよねという印象しかないので、効果がある方が逆に驚きである。

[myrmecoleon]

「有意水準5%で有意差なしっていう学会発表をやる一方でメーカー側は10%で有意差ありって言ってる」ようやるなあ。

[ublftbo]

プラズマクラスター関連