米山 隆一 on Twitter: "信仰を聞いて回答を法的に強制したらそれは憲法違反でしょうが、大臣は回答を拒否できる、無答責が憲法で定められている（憲51）国会での質問が、どの様に議員辞職する程の憲法違反なのでしょうか？弁護士資格をお持ちですので、きちんとした法律… https://t.co/x7xM7jPTa3"

信仰を聞いて回答を法的に強制したらそれは憲法違反でしょうが、大臣は回答を拒否できる、無答責が憲法で定められている（憲51）国会での質問が、どの様に議員辞職する程の憲法違反なのでしょうか？弁護士資格をお持ちですので、きちんとした法律… https://t.co/x7xM7jPTa3

[false_alarm]

これはだめだとおもう。回答を拒否したら、都合が悪いから回答しないのだと受け止められるのだから、実質回答を迫っているのと同じでは。議員辞職するほどのことかは知らん

[pif]

じゃあ今度は「家族にハンセン病患者がいるか」聞いたらいいんじゃね？やってることは同じだ

[Helfard]

答えなくて良い質問をする意図って？

[Outfielder]

じゃあ国会で大臣に性的少数者かどうか質問しても大丈夫なの？

[Gragra]

立民はマジでセンスがない。法的な厳密性はともかく、信仰を尋ねるというのは「庶民感覚」でも相当のタブーだ。その感覚がないからダメなんよ。

[vesikukka]

家族にハンセン病患者が居て何か政策決定に影響があるだろうか。自民党の大臣が統一協会の信者だったら問題ありそうだが。まあ聞き方はアホだけど。

[opnihc]

議員辞職するほどのことではないというのは同意だが責任を問われないのは院外での話なので院内で自分から謝罪するくらいのことはあっていいと思う。

[deamu]

この前の座り込みの件でもそうなんだけど、本当にそこを絶対防衛線として非を認めてはならぬ一線なのか、得点と失点のバランスを計算できない人が多すぎる

[kjrio]

仮に岸田が同じ質問を受け内面の自由を理由に回答を差し控えると答弁し、信者ではないかと追求されてもダメージは少ない。山際は関係が深いにもかかわらず、隠し続けているから差し控えれなかっただけ。山際の問題。

[Talgo]

統一教会や統一教会との関係が問題になっているところで「あなたはそこのメンバーじゃありませんか？」と聞くのがなんで信仰の告白になるんだよ。そうやって宗教の問題にすり替えるのが壺のねらいだろ。

[marumarumaru1234]

法的責任は確かに生じない（ゆえに議会等での懲戒もされるべきでない）し、違憲と裁判所が判断する機会はありえないけど、でもこういう開き直りってどうかと思うよ／自称リベラリストがこんなこと言うとは

[BIFF]

一般企業の採用面接で「宗教」を質問したら雇用安定法違反で、もし訴えられたら指導が入るレベルなんだよ。でその指導に従わなかったら社名公表等罰則もある。「回答拒否できる」なんて話じゃない。聞くのがダメ。。

[hyphenkorosi]

「回答を拒否したら、都合が悪いから回答しないのだと受け止められるのだから、実質回答を迫っているのと同じ」ではないでしょう。信仰の自由、内心の自由を持ち出して回答を拒否するのは何らおかしくない

[tpircs]

「憲法違反であるかどうか」だけで考えればそうなのかもしれないけど、この議題でそこだけ切り取って議論する意義はとても低いんじゃないかな。まぁ雑に違法だから議員辞職とか言い出すのもアレなんだけど。

[quabbin]

ない。国会では法律で拒否れても、なるべく答えるという姿勢を大切にするべきだ。そもそも、安倍政権下で悩まされたのはその点だったはず。統一協会を話し合う上で必要というのが、どうあっても言える限界だろう

[zu-ra]

弁護士なら善悪と法令違反(違憲)を混ぜるなってことじゃないの？専門資格持ちの態度としては米山の方が誠実だと思うけどお前らには不人気やな。

[baronhorse]

そもそも宗教なのかね

[quick_past]

はい

[perfectspell]

上位者である自民党岸田総裁の「統一教会との関係絶つ」発言https://www.yomiuri.co.jp/politics/20220831-OYT1T50127/の方が統一教会信者の自民党員にとっては改宗を迫る強制性が強い。上下関係のない他党議員の質問は その確認。

[urtz]

拒否できるからといって個人の内心に関わることを無制限に聞いて良い、とはならんやろ。ただ、どの宗教を信じているかは議員をやるなら常に開示すべきではあると思う

[gui1]

国会には「議員辞職しない程度の憲法違反」というものがあるということか。すごいな(´・ω・｀)

[osugi3y]

引用元のツイートが自民党議員だったので、あぁとある種納得してしまった。まず憲法くらい分かってる人が上の人間にはいてほしいですね。

[aya_momo]

セクハラと同一視は苦しいね。

[theta]

憲法51条を見たら、院外で責任は問われない=院内では責任を問われうる、と読めるから、基本的人権が絡んでくる余地はありそう。

[odakaho]

答える必要ないから問題ないってなったら、セクハラパワハラ発言だって答える必要ないからセーフになってしまうわ

[septoot]

この人を見てると頭がいいってどういう事なのかわからなくなるんだよな

[imakita_corp]

はい論破や法廷論争的なのは感じ悪いから本気の法律論議ならDM等でやればいいのに。そもの元質問も山際大臣は一線を超えてそうだから攻めるなら攻めるで小石の直球でなく縛り上げてから岩とかヤラシイ変化球をって感

[Wafer]

あの質問に対する正しい回答は、憲法第１９条に基づき思想・良心の自由を行使するだと思う

[ryusso]

答えない権利はある。ただなぜ質問したのか。当該教団の行為が原因で山上が安倍を銃撃しており家庭崩壊とか破産とか北朝鮮への送金等々反社会性が問題になっているからであり山際がその一員である可能性があるから。

[world3]

マッカーシズムとか知らんのかねこの人は。まあ、立場上、打越を擁護せざるを得ないんだろうけど。

[usi4444]

批判者の主張には納得できるものはあるが、権力者とカルト宗教との癒着の責任追及の必要性との比較考量してなかったり、質問した議員への執拗な攻撃を見ると、彼の信教の自由は基本的人権というより特権じゃないの？

[fn7]

「回答拒否したら都合が悪くなる質問」自業自得では？

[frothmouth]

🤔　国家無答責を許さないために、憲法を改正しましょう、という話かな？