玉手慎太郎さんのツイート: "査読論文と招待論文と単著のいずれが業績として優れているか、という論争は、最終的な成果として出てきたものだけを論じている時点で、ちょっと視野が狭いと思うんですよね。たとえば、学会や研究会の討論者というのはすごく大切な仕事だと思うんですけど、そういうのガン無視でいいのかという。"

政治と経済カテゴリーの変更を依頼記事元:

twitter.com/Tama_Goldheart

1 userがブックマークコメント

記事へのコメント0件

注目コメント
新着コメント

新着コメントはまだありません。
このエントリーにコメントしてみましょう。

注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています

リンクを埋め込む

以下のコードをコピーしてサイトに埋め込むことができます

<iframe marginwidth="0" marginheight="0" src="https://b.hatena.ne.jp/entry.parts?url=https%3A%2F%2Ftwitter.com%2FTama_Goldheart%2Fstatus%2F1051466846237409280" scrolling="no" frameborder="0" height="230" width="500"><div class="hatena-bookmark-detail-info"><a href="https://twitter.com/Tama_Goldheart/status/1051466846237409280">玉手 慎太郎さんのツイート: "査読論文と招待論文と単著のいずれが業績として優れているか、という論争は、最終的な成果として出てきたものだけを論じている時点で、ちょっと視野が狭いと思うんですよね。たとえば、学会や研究会の討論者というのはすごく大切な仕事だと思うんですけど、そういうのガン無視でいいのかという。"</a><a href="https://b.hatena.ne.jp/entry/s/twitter.com/Tama_Goldheart/status/1051466846237409280">はてなブックマーク - 玉手 慎太郎さんのツイート: "査読論文と招待論文と単著のいずれが業績として優れているか、という論争は、最終的な成果として出てきたものだけを論じている時点で、ちょっと視野が狭いと思うんですよね。たとえば、学会や研究会の討論者というのはすごく大切な仕事だと思うんですけど、そういうのガン無視でいいのかという。"</a></div></iframe>