シン・ホネキング on Twitter: "これ、負担をオン・オフの2値にするのではなく累進負担にするだけで解決するのだから、直接的にはただ単に日本の行政が「IT音痴」な結果だと思うんだけど、問題は「何故？」そうなのかで、ぶっちゃけ何らかの理由で「わざと」そうしているのではないかと疑っている。" / Twitter

[yas-mal]

130万円を境に非自己負担分の支払者が変わる(国民保険の3号被保険者/健康保険も扶養か否か)。変えようとすると、制度の根本的な作り直しになる。そんな単純な話ではない。(個人的には3号とか無くして欲しいが)

[addwisteria]

徴収サイドの社会保険料もその通りだし、給付サイドの子供手当も同様。所得税だと当然に累進に出来ているのにね(住民税は固定率だが。スレッド内の所得税への言及は速算表の控除額の効果の理解が足りてないのかな)。

[enemyoffreedom]

"無能で説明できることに悪意を見出すな"の典型に見えるが、自国の政府が無能だということも大問題ではある

[cinefuk]

「130万円の壁」という制度があるのは、そこのラインに収入を抑えたい何らかの思惑があるかもね。「扶養の範囲を越えたくない主婦を低賃金で求人したい事業者」とか

[tick2tack]

英国は所得税税率の段階が他国より少なくすぐ40%になるけど、代わりにこういう部分で調整してるのかね https://bit.ly/42TxJ2Z

[Fuggi]

政府がマイナンバーで税金も社会保険料も全部一元化して把握できてるからでは？イギリスは公的年金が貧弱かつ医療費は税金原資で無料という特殊性もあるからね。社会保険料が所得税とほぼ同じ仕組みで完結する。

[sgo2]

単純に境界を下げ(130万未満の人達にも負担を発生させ)たり130万〜x万迄の負担を上位層に付け替えないと保険料収入が大幅に減るので利害調整がクソ面倒と思われる。

[corydalis]

高度成長期でも内職とか専業主婦でも家系の助けになる稼ぎをしなくてはならなかったところも多くて、昔は貧乏人に対する救恤の恩寵が政府にもあったけど、今はむしろ政府が貧乏人を狙い撃ちにして高負担にしてる。

[xorzx]

公平性から考えても3号無くしたいが行政側で政治家は3号の130万円を拡大したいで膠着して何も決まらないのでは？

[KAN3]

ITは関係ないのでは。昔は専業主婦家庭推奨だったからあえて壁を作って働くとしてもパートで100万程度にしとけって制度になっていた。今は共働き推奨だから、近いうちに壁は取っ払われる。

[ChieOsanai]

IT 関係ないし、自民党が専業主婦家庭をつくりたいからでしょ

[shidho]

法律の条文にその方式が日本語で書けないだけだったりして。

[REV]

“ぶっちゃけ何らかの理由で「わざと」そうしている”