名郷直樹 on Twitter: "予後が変わらないのであれば、がんは遅く見つかったほうがいい面があるのです。これがわからないと、みんな早期発見早期治療病から抜けられない"

予後が変わらないのであれば、がんは遅く見つかったほうがいい面があるのです。これがわからないと、みんな早期発見早期治療病から抜けられない

[ublftbo]

ここが最も理解しにくい所。つまり、《なぜ処置が後からでも予後が変わらないか》ということ。臨界時点概念の理解。/ で、後から見つけても予後が変わらないものを先に見つけると、リードタイム分の病悩期間が延伸。

[houyhnhm]

QoLに足を踏み入れるなら、「遅く見つかった方が幸せか早く見つかった方が幸せか」は本来評価不能なのであり、「医療の手間かからない方が良い」他別軸の評価がないと一義的には決められない。

[taiyousunsun]

「当事者が決めることであって医者が決めることじゃない」からこそ、全員が受けるべきとするのは間違いだという話。現状早期発見のデメリットはあまり語られておらず、判断材料としてそれを提供するのは正しい。

[NOV1975]

この話がすぐ「でも早期発見できた方が良いんでしょ？」となっちゃうんだよね。その割にはタバコは吸うし酒は飲むというね。

[Helfard]

前提条件に疑問がある。

[sasashin]

無害な脂肪腫ですら診断が出てしまえば切るの切らないのと思い悩むことになって結局切った、という体験があるので、これは実感としてわかる。

[sc_watcher]

この辺、ある種哲学的な「知ることは人を幸福にするか」みたいな問題に繋がるんだよな。

[eureka555]

いやいや、「予後が変わらない」なら、ガンと無関係であった期間をなるべく長くした方か良いよ。

[ayumun]

そうすかね。僕は大体なんでもある程度分かってた方が落ち着いてられる派ですけどね。何となく具合が悪いけど理由がわかんない方が嫌ですね。経過観察以外出来なくてもわかってる方がいい。

[jaguarsan]

しかも治療効果の有無は部位毎でだいたい予測つくからなあ

[nakakzs]

んでも実際は、早期発見により予後及びQOLが変わるケースの方がはるかに多いのでは。

[agricola]

予後が変わらないので遅く見つかった方が良いケースが大多数だとしても、それを理由に「予後が変わるので早期発見した方がいいケース」もまとめて発見を遅らせるのかね。

[liinter7]

ガンと言われても直ちに命の危険があるわけではないということなんですね。

[cubed-l]

(追)自分の中で大分整理できてきた。集団検診と個人の検診、更には検診と検査をごっちゃにするからおかしな話になるんだな

[MCBYND]

でも、早く見つかった人が遅く見つかる人生を生きることはできないし、遅く見つかった人が早く見つかった人生を生きることもできない

[bottomzlife]

それはQoLの問題なので当事者が決めることであって医者が決めることではない／id:taiyousunsun 全員が受けることが正しいのか間違いなのかは誰にもわからない。ただ、知って対処する選択肢は与えるべき