子宮頸がん/HPVワクチン副作用に関する名古屋スタディの統計分析の問題点

速報が名古屋市のウェブサイトから消された事で話題になった子宮頸がん/HPVワクチン副作用に関する名古屋スタディの統計分析が、Papillomavirus Researchと言う学術雑誌に掲載された（Suzuki and Hosono (2018)）。 論文掲載だけでは確定とは言えず、論文の粗を探し出し、他の研究とつき合わせて初めて科学的な結論が出てくるのだが、副作用が無いことが明らかにされたと調子にのっている人がそこそこいるので、この論文の粗を指摘しておきたい。 この手の疫学調査で常に悩ましいのは、比較対象が狙った処置以外の点において均質にならない事だ。ワクチン接種の場合だと、健康状態の良い人々がワクチン接種を行ない、健康状態の悪い人々が接種しないような可能性が入る。所謂、内生性の問題。 Suzuki and Hosono (2018)は、内生性のコントロールに失敗している蓋然性が高い。年

[junglejungle]

数多の調査を経てWHOの安全宣言がすでに出ているんだけど？

[dark]

id:ROYGB 何度も繰り返しているが、その主張だと、世のすべての注射を禁止しなくちゃいけないだろう。真面目にワクチンの被害を考えている人たちからすれば邪魔どころか無能な味方になってるぞ

[Carnot1824]

id:scopedog さん、調整の手法以前の問題として、生データで「（対照群の）10代の女性は年齢が高くなるほど身体の不具合が多くなる」という統計を見たことありますか？

[shinichiroinaba]

“Suzuki and Hosono (2018)は、内生性のコントロールに失敗している蓋然性が高い。”

[You-me]

だからそういう偏りがあったとしても「重い症状が増えるなら軽い症状も増えないと説明がつかないが、この調査ではそのような結果にはなっていない」でしょう。

[andalusia]

id:hogefugapiyox さん オープンアクセスですが、査読誌ですし、出版社もまとも（Elsevier）なとこだし、CiteScoreもまぁ良い ( https://www.scopus.com/sourceid/21100426619 ) し、特に何も問題はないと思いますが？

[hisawooo]

自分も読んだけどそういったlimitationを考慮してもワクチンを打たないという根拠にはならないなーと思ったけど、結論部分だけテキトーに和訳して喜んでる駒崎ナントカみたいなのは突っ込まれるしかないよね

[Hohasha]

まあ、こういう微妙な問題だとコホート研究が集まるのを待ってメタアナリシスが一番信頼できるんだろうけど、ワクチンの問題だと打たない間に病気になる人が増えつづけるんだから結論を急ぎたいのもわかるからなあ。

[bn2islander]

興味深い印象はあるけどワクチン推進する立場の方々からは黙殺され批判する立場の方からは利用されると言う不毛な展開にならない事を願います

[ROYGB]

国の検討会では“針を刺した痛みや薬液による部分的な腫れなどをきっかけとして心身の反応が現れ”と接種との関係は認めてる。　https://www.buzzfeed.com/jp/nobuhikookabe/okabe-hpvv-2?utm_term=.ugnA3wlMl#.btqnAzE0E

[counterfactual]

そだねー