京アニ放火殺人と実名報道 メディアはどう向き合ったか：朝日新聞デジタル

７月１８日に起きた京都アニメーション第１スタジオの放火殺人事件。京都府警が犠牲者３５人全員の実名を公表し、多くの新聞やテレビは全員を実名で報じた。異例ずくめだった公表までの経緯とともに、各社がどう報道したのかをまとめた。 まず公表に要した期間が異例だった。 府警幹部によると、府警は当初から実名公表を原則に調整を進めてきた。一方、京都アニメーションは７月２２日、ネット社会の現在、実名が報じられると、プライバシーが侵害され、遺族が被害を受ける可能性があるとし、実名公表を控えるよう府警に要望した。 府警は遺族や警察庁との話し合いを続け、公表時期を慎重に検討。事件から半月後の８月２日、まず１０人の実名を公表した。葬儀が終わり、遺族が公表を承諾した１０人だった（うち１家族は公表後に匿名を希望）。 被害者名について府警は「プライバシーに配慮しつつ公表による公益性を総合的に勘案し、実名公表を判断してきた

[shinkuhadouken]

自社やマスコミ関係者犯罪者報道の場合は実名報道じゃないケースがさらに不公平感を、報道各社は招いてる。

[mikawa_1964]

ログインなしで全文読めます。「実名だからこそ現実感を持って伝えられる」「正確な情報を社会に伝えて混乱を防ぐこと、事件を詳しく記録して歴史にとどめることは報道機関の務め」等、従来の主張の繰り返し。

[Naotoh]

メディアスクラム対策として、報道各社の誰が何を決めて共有したのかは明確にしないのかね？そこが明確でないと何をしようとして出来たのかまたは出来なかったのかは分からないのだが。

[laislanopira]

残された人を困らせるのは、メディアスクラムだけでなく、近所や知人や知らない人が報道を見て殺到することでもある

[kanbe]

すでに何度も行き過ぎた取材に対する自粛要請コメントが出てるのにトラブル無し？ 公共性を言い訳にして自分達に都合の良い時だけ実名報道にこだわるのをいい加減考え直して欲しいのですが

[fuga_maito]

『9月5日時点で、この取材時のメディアスクラムに関するトラブルは報告されていない。』匿名のTwitterアカウントの訴えは数えないですもんねえ…。どこのマスコミも好きな言葉『異例』。前例が正しくないとは思えないか