「“統計的に有意差なし”もうやめませんか」 Natureに科学者800人超が署名して投稿

「統計的に有意差がないため、2つのデータには差がない」──こんな結論の導き方は統計の誤用だとする声明が、科学者800人超の署名入りで英科学論文誌「Nature」に3月20日付で掲載された。調査した論文の約半数が「統計的有意性」を誤用しており、科学にとって深刻な損害をもたらしていると警鐘を鳴らす。 「統計的に有意差がない＝違いがない」は間違い 例えば、ある薬の効能を調べたいとする。統計学では一般的に「仮説検定」を行って薬を与えたグループとそうでないグループを比較し、薬効の指標となる何らかのパラメータに統計的有意差があるかどうかを見る。仮説検定は、2つの事象の差異が偶然生じたものかどうかを統計的に結論付けるものだ。 もし、統計的有意差がある（薬を与えた群のパラメータの方が有意に大きい）なら「薬には効能がある」という結論を導けるが、有意差がなかった場合はどうだろうか。 「統計的有意差がある＝薬効

[mr_yamada]

「可能性は0とは言えない」というと「あるんだ！」って解釈するケースもあるからなぁ。

[augsUK]

「有意差なし＝ゼロに決定」みたいな完全な暴論を、自称統計を知ってる人が行うのが本当にウザい。

[eru01]

命題の裏は常に真やないやろという当たり前の話。そもそもその論文がacceptされてることに問題がある

[hdannoue]

統計学の講演か何かの機会に、数年前から、有意差出すよりまず適切なグラフにして知見を得る方が生産性あるみたいなことを聞いた。Natureレベルでもその見解が声をあげつつあるのね。

[psyi]

帰無仮説と対立仮説を知らずに「統計的有意」とかいう謎ワードをよく覚えられたな

[deep_one]

内容を見ると単に「お前らは検定を理解してない」というだけの話に見える。（私も習ったが怪しい。）

[mellhine]

統計学使う論文書くような人の半分が間違えてるのか…

[Lhankor_Mhy]

わからない。「信頼区間を使うべき」とあるけど、「有意差なし」って信頼区間の中に含まれないってことだと理解していたので、言ってることはあまり変わらないような……？　言葉を変えようってこと？

[wuzuki]

血液型占いに関しても、科学に関して少し詳しい人は「科学的根拠はない」と言い切りがちだけど、ガチな理系の人は「現在の科学では証明されていない」のような歯切れの悪い言い回しをしていたなぁ……と思い出した。

[sqrt]

統計ほど用語や概念の誤解が多い分野はなかなかないと思う。母集団の意味で母数と言ったり、標本の意味で母集団と言ったり、標本サイズの意味でサンプル数と言ったり、信用区間の意味で信頼区間と言ったり、以下略。

[fhvbwx]

誤訳の指摘ありhttps://twitter.com/genkuroki/status/1563331763019345920

[calibaby]

まさに薬の効果の解釈にもつながる話。“P値が有意水準より大きい場合”ちょうどさっきまでこれで悩んだ。相関がないとするなら、予測は平均値でが、弱い相関だけど一応回帰式出ているならその式を使うべき？とか。

[blueboy]

《「ある」の反対は「あるとはいえない」》→　違うよ。あるの「反対」ではなく、あるの「否定」だよ。区別しろ。　書いた記者がまともに理解できていない。

[kitone]

このレベルで間違ってるとかもうね・・・

[wuwa]

「有意差があるとはいえない」を「差がない」と誤解するなというのはわかるけど、そこから統計的手続きの表現として言葉を改めようでなく、手続きとして「統計的有意性」を使うのはやめようになるのがよくわからない

[Kitajgorodskij]

良く分からんが、キクマコに100回読ませるべき記事？

[dalmacija]

専門用語が一般の言葉として強すぎる印象を持っている問題、と言えるのかな

[mswar]

０１でなく、「P値」や「信頼区間→互換区間と言い換えて」使えと、なるほど。

[UDONCHAN]

そうだね

[Sinraptor]

より適切な区分や表現に変えようというのはいいけれど、トンデモさんに付け込まれないようにお願いしますよ。

[aquoibon-tousdescons291]

超エリート科学者が書いた論文の半分が間違っているということはそれが人類の知性のほぼ限界なのだろう。ファクトフルネスでも書かれているように知的で情報が十分にある人でも認識は誤る。

[Miyakey]

論文の半分以上に統計の誤用があるという結果。 一度論文の再検証が必要では。

[qawsklp]

科学哲学の分野の話かな

[ga_kun]

人間の脳は、パターンを探知するようにできており、本当はデータにどれだけノイズがあるかを判断しなければならないのに、常にシグナルを探そうとする。 『シグナル&ノイズ』

[har-k]

対偶の話かと思ったらそれ以前の話だった

[ardarim]

カロリーゼロ、糖質ゼロの理屈を知ってる人は果たして何割くらいだろうか？

[north_god]

無くはないを、あると言い張る人いる

[electrolite]

「有意差なし」は「違うとは言えない」であり「同じ」ではないと最初に習うんだけど、使う側からしたら、統計は単なるツールでそんなの気にしないってことだろうね。

[mongrelP]

俺もちゃんと理解してないと思うがおそらく理解できてない人がそもそも大半な気すらする…

[naqtn]

statistical significance は人類に早すぎる概念だった(?) / "We must learn to embrace uncertainty.""interpret them in a way that avoids overconfidence." がそもそも難しいんだろうな…

[te2u]

この問題、基礎とかリテラシーとかではなく、適切な言葉で解決してほしいよなあ。

[Ayrtonism]

言葉自体は悪い訳じゃないけど、ミスリーディングになりやすいということか。

[bb_river]

「あるとは言えない」と「ない」を混同すると結局未知論証もありになるので当然か

[withnic]

>>「ある」の反対は「あるとはいえない」

[animist]

有意

[kurotsuraherasagi]

違いがあるとは言えなかった、を結果として、「でも違うと考える」「だから一緒だと考える」って考察して次の研究につなげるのが自分の中の学問のイメージ

[tohokuaiki]

どの分布を仮定とするか？で違ってくるという話ではなかった

[richard_raw]

半数も……。/理学部の統計の講義、手計算でχ二乗検定してた。研究室のボスも統計に詳しい人で良かった。

[sds-page]

科学的に正確な言葉を選ぶQB営業https://a-nima-figure.blog.so-net.ne.jp/2012-08-08

[zenito9970]

これ「有意差」という言葉が登場すると同時に叩き込まれる基礎の基礎でしょ(´･c_･`)...