画像のリツイートで著作者の署名消えた──Twitterの仕様でも投稿者の権利侵害行為に 最高裁が判決

Twitterに無断で投稿された自身の写真が、第三者のリツイートによって改変され、著作者人格権を侵害されたとして、プロカメラマンの男性が米Twitterに対し、リツイートした人物らの発信者情報開示を求めた訴訟の上告審判決で、最高裁判所第三小法廷は7月21日、米Twitterの上告を棄却した。これにより、原告の著作者人格権の侵害を認め、リツイートした人物のメールアドレス開示を命じた知財高裁の判決が確定した。 事件の概要 原告の男性が自身で撮影した写真をWebサイトに掲載していたところ、TwitterユーザーAが無断でその写真をツイートし、さらに別のユーザーBらが、Aのツイートをリツイートした。 原告は写真の左上に「転載厳禁」という文字と、左下と右下に署名を表示していた。TwitterユーザーAはそれぞれの文字を含めた状態で写真をツイートをしていたが、ユーザーBらが写真をリツイートしたところ、

[kuzumimizuku]

無断転載か否か、オリジナルであるか否かの確認責任をリツイート者に負わせるのは個人的にはやっぱり違和感。自動生成されるサムネから署名表示が消えた(見えなくなった)のは仕様でありTwitterの責任なのはわかる。

[taron]

んな無茶な。これ、第三小法廷の判事を次の選挙で落とさないと行けないやつだ。/B以下のリツイート者については、個々のユーザーではなく、Twitter社が訴えられるべき案件だろ。

[Panthera_uncia]

4:3テレビでワイド放送クロッピングしたら犯罪垂れ流しマシーンじゃないか

[kiyoami]

この判決明らかにおかしい。裁判官は誰か後で調べよう。

[hobbiel55]

つまり、個人情報を知りたいTwitterアカウントがあったら、その人がRTしそうな自分の写真を投稿して実際にRTされたら、著作権侵害で開示請求が通るということか。

[littleumbrellas]

“リツイートによって写真の表示が改変（トリミング）されるのはTwitterの仕様であるとしながらも” ここで言うリツイートって引用RTのことかな（じゃなかったらただの事実誤認だよな）

[cinefuk]

RT自体が、本人のアクションによる再投稿なのよね（RT毎にユニークURLが発行されている事は知られていない）＞知財高裁は「Twitterの仕様を認識しているか否かに問わず、RTした人の行為が著作者人格権侵害の主体である」