高橋洋一の霞ヶ関ウォッチ なぜ万博は儲かり、2億円トイレは「高くない」のか

多くの便益あれば、実は多少のコスト増は問題でない 建設費が上振れしても、誘発額の比率はあまり変化しないので、経済効果はそれだけまず可能性がある。仮に、建設費だけアップになったとしても、まだ投資効率の高い案件であることは否定できない。 投資を批判するのであれば、コスト増だけでなく投資効率を批判すべきだ。投資に見合う経済効果がないのであれば投資はやめるべきだが、あるのであれば投資を行うことに何ら問題ない。 実のところ経済波及効果は万博開催に伴う直接的なものだけを取り上げており、さらに、間接的な誘発効果を足し合わせると、2兆円以上になる。 これだけの便益があれば、実は多少のコスト増は問題でない。しかし、一つのことだけしか頭に入らない人がいいので、コストのみをマスコミは取り上げる。しかも、コストの見せ方として最初に小さい数字をいうので、それが増えるとダメだという風潮になりがちだ。初めからコストは2

[secseek]

投資として妥当であれば高くてもよいってのはそのとおりかもしれません。で、こんな万博のどこに儲かる要素があるのか、そこが肝心じゃないでしょうか。まあそんなのないからなにも書いてないんでしょうけど