エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント1件
- 注目コメント
- 新着コメント
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
[pdf] 別紙2 中央最低賃金審議会目安に関する小委員会報告 - 厚生労働省
別紙2 中央最低賃金審議会目安に関する小委員会報告 平成 28 年7月 26 日 1 はじめに 平成 28 年度の... 別紙2 中央最低賃金審議会目安に関する小委員会報告 平成 28 年7月 26 日 1 はじめに 平成 28 年度の地域別最低賃金額改定の目安については、累次にわたり会議を開 催し、目安額の根拠等についてそれぞれ真摯な議論が展開されるなど、十分審議を 尽くしたところである。 2 労働者側見解 労働者側委員は、最低賃金の水準が最低賃金法(昭和 34 年法律第 137 号)第一 条に規定する法の目的を満たしているかどうかという観点から議論することが必 要であると述べ、 賃金改定状況調査の第4表に基づく最低賃金の引上げ幅の議論の みならず、最低賃金のあるべき水準を重視した議論が必要であると主張した。 また、目安制度の目的が、地方最低賃金審議会が地域別最低賃金を決定する際の 基本的事項や賃金水準の全国的整合性を図ることであること等を踏まえれば、 地域 間格差を拡大する目安を示すことは不適当であり、
2016/09/05 リンク