もう一人の自分自身の正体は誰か？（その３） - 🍉しいたげられたしいたけ

言い訳 このへんから、再掲するかどうか迷う内容がどんどん出て来ます。今回は冒頭に唐突にヴィトゲンシュタインなんて名前が出てきたりします。ヴィトゲンシュタインは分析哲学の人で、第一回目にタネ本として述べた現象学とは別系統になります。哲学のある系統と別の系統を接続するのは門外漢の想像をはるかに超える難事で、軽く論文のテーマになりうることです。しかし再三弁明している通り私はただのドシロートで、素人向け哲学概説書はえてしてデカルトカントヘーゲルマルクスサルトルメルロポンティヤスパースフッサールハイデガー等々、1章ごと高名な哲学者をにごたまぜに紹介したりするものです。そういう本を書く著者が悪いんです（責任転嫁 スポンサーリンク それはともかく、12年前から私の哲学の勉強が進行していればいいのですが、前回の「間奏曲〔インテルメッツォ〕」に述べた通り関心が脳科学ほかあっち向かいこっち向かい、すっかりお留

[yuriyuri14]

哲学で突き詰めると逃げ場がないと思われるので、私は社会学の方面に行きました。自分の姿がどう見えるかはある程度他人に任せることにしたわけです。真の意味で自分で自分を見ることは不可能なので。

[kamei_rio]

"自然を名づける―なぜ生物分類では直感と科学が衝突するのか" これはよい本なのでみんな読むべき

[apr64]

“しかもさらに困ったことに、目玉のおやじ自身にも「自らの姿が見たい」という願望があるのだ！” この願望が自己探求へと向かわせているような。私事ですが。

[mugi-yama]

術語をなるべく使わないという方針は大正解だと思います。20のコメント、ムカつくだけで何言ってるのかわからんもんね。

[omoshironowa]

しいたげることができない。