集団的自衛権に対する立場を７分類＆観念的平和論と個別的反戦論 : 異常な日々の異常な雑記

安全保障、集団的自衛権の問題は議論百出でしょうが、いろんな人の立場を整理すると １ 現行憲法と現行解釈絶対厳守。安全保障は既存の枠組で十分。集団的自衛権はとんでもない。 ２ 現行憲法は守るべきだが、安全保障の選択肢も確保したいので集団的自衛権行使も容認してかまわない。 ３ 法治国家としての整合性と自衛隊の追認という意味で改憲には賛成だが、法治国家としての整合性をさらに歪めることになるので、集団的自衛権行使の解釈変更には反対。 ４ 法治国家の整合性を厳密には問わない。現状でも整合性は曖昧であるし（もちろん建前として、制度として、整合していることにしているが）、安全保障の選択肢を拡大する重要性は優先順位が高いから、解釈変更断行。そしていずれは憲法そのものも改憲。 ５ （改憲にしろ護憲にしろ）安全保障の選択肢自体が拡大するのはいいかもしれないが、それを運用する政治家がまったく信用出来ないし、予想

[the_sun_also_rises]

よくまとめていると思う。僕は４だな。憲法は自衛隊ができた1954年にもう十分毀損している。更に日米安保と国際貢献とはいえPKOで集団安全保障体制には組み込まれている。何を今更感は強い。早く改憲すべきなんだ。

[Kitajgorodskij]

「欺瞞と不誠実さは感じていないんでしょうか」理想とする改憲をしてくれる政党がないから（とりあえず）ダメ絶対なんだと思うよ。

[kaanjun]

AVを持ってるのにオナニーしないのと、オナニーしないと決めてAV買わないのと、どっちが難しいか。場合によってはオナニーするかもしれないから買っとこうといって手元に置いておくと結局毎日することになる。

[Fi-mk2]

俺は3かな。自衛隊の存在を合憲にするための憲法改正はあってもいいと思うけど、先制攻撃が解釈上できるようになることと、米兵の代わりに自衛隊を戦わせようとしている感じがするから反対している

[obsv]

法体系は整っていて尊重されるべきだから本来3の立場を取りたいが、スムーズな改憲が見込めない以上現実の国際情勢に対応するには4の姿勢を取らざるを得ない。

[h-hirai]

原則論として3、実際問題として5かなぁ、共感できる意見は。

[hunyoki]

今の自衛隊の規模だと集団的自衛権はおろか個別的自衛権の行使すらできないかもしれないのに解釈論争なんてほんとどうでもいいっていう人は何番なの？ちなみにいちおう護憲派、国際社会にむけた建前って大事だし。

[daybeforeyesterday]

うーむ

[ryokusai]

何十年も前から自衛隊は戦力にはあたらないだの集団的自衛権は有してゐるが行使できないだのと摩訶不思議な言葉遊びしてたからねえ。