エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント1件
- 注目コメント
- 新着コメント
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
e1000とe1000eはそんなに違うか?~完結編~ – ひねもす庵
GbEをベンチしてみたシリーズ考察編。 取り敢えず、結論を先に。 tg3最強。 NetPerfの速度こそ落ちるが... GbEをベンチしてみたシリーズ考察編。 取り敢えず、結論を先に。 tg3最強。 NetPerfの速度こそ落ちるが、CPU負荷率の低さとCIFSの速度はダントツ。 e1000とe1000eは僅差でe1000の勝ち。 でも駄目NIC相手にはe1000の方がやはり底力がある。 Yukon遅ぇ。 つか何ですかこの受信時CPU負荷率。 このクラスのNICに言わせると、JumboFrameはゴミらしい。 以上をまとめると、 LANで幸せになりたけれぱ、全てのNICをマトモなもので統一せよ。 ってことで。 実に真っ当でつまらん結論になってしまった。 ◇ 個人的にインパクトがデカかったのは、tg3の予想以上の力強さ。 送受信共にe1000よりCPU負荷が圧倒的に低く、特に送信時などe1000の半分で済むという。 一方、課題となっていたe1000 vs e1000e。 結論としては、「やっぱe1000の方が
2012/12/20 リンク