エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
Ashley事件から生命倫理を考える(ミラー) ロングフル・バース訴訟がテーマ、Picoultの近刊を読む
記事へのコメント0件
- 注目コメント
- 新着コメント
このエントリーにコメントしてみましょう。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
Ashley事件から生命倫理を考える(ミラー) ロングフル・バース訴訟がテーマ、Picoultの近刊を読む
2月にこちらのエントリーで紹介した ロングフル・バース訴訟をテーマにしたJodi Picoultの新刊 Handle w... 2月にこちらのエントリーで紹介した ロングフル・バース訴訟をテーマにしたJodi Picoultの新刊 Handle with Careを読みました。 (このリンクもPBですが、さらに安くなったPBが9月に出るみたいです。ちょっと悔しい……) 主人公夫婦に生まれた娘には骨が折れやすくなる病気があり、 生涯、次から次へと起こる骨折に苦しんで生きなければならない。 医療費がかかって生活が苦しい中、 母親は産人科医に対してロングフル・バース訴訟を起こし、 賠償金によって娘の一生の医療費を手に入れてやりたいと考える。 しかし、そのためには 妊娠中に障害を知らされていれば中絶したはずだったと 母親自身が裁判で証言しなければならない。 そんな証言を娘の耳に入れることを夫は絶対に許さない。 訴訟を起こせば夫との間は修復できなくなるだろう。 さらに彼女が訴えようとしている産科医は ただ主治医であるだけでな