高木浩光＠自宅の日記 - Winny等規制法の案を考えてみた

■ Winny等規制法の案を考えてみた 背景 前回までに検討したように、Winny等での児童ポルノ流通は、現行法で止めることができないだけでなく、今国会で新設が議論された児童ポルノ取得罪、あるいは性的好奇心充足目的所持罪（罰則ありの所持罪）をもってしても、流通を阻止することは困難と考える*1。その原因は、無差別に自動ダウンロードを繰り返して、共有状態を漫然と放置している者が大量にいるためであり、もし、捜査機関が、そうした輩を児童ポルノ取得罪で摘発しようとするならば、児童ポルノ取得の故意性認定のハードルをそのレベルまで下げなければならないことになり、同じ基準がWebに適用された場合に、まさにこれまでに言われてきたような、「よくわからないWebサイトをクリックしただけで児童ポルノ取得罪で摘発される」という懸念が現実のものとなってしまう。それを回避すべく捜査機関が故意性認定を慎重に行うならば、W

[kinsukejp]

「自動的に自動公衆送信」の括弧内は「・・・公衆が利用する「自動複製流通プログラム」からの求めに応じ・・・」にしないと、Googleも『特定』自動複製流通プログラムに該当する。しかしこれでは循環になってしまう。

[nippondanji]

これは悪法。P2P規制の正当化に児ポ規制を利用しているようにしか見えない。その証拠に、児ポに関しては冒頭の動機付けでしか語られておらず以降は技術的な話ばかり。児ポ規制とP2Pの規制は分けて議論するべき。

[itochan]

児童ポルノの前に、トロイの流通をとめましょう

[asitaki]

児童ポルノかどうか判定するにはダウンロードしなければならない。でもダウンロードすると？

[I11]

不可抗力を罰することが不合理だという点には同意できるが、高木浩光氏のWinny規制法には疑問。技術を制限して人権を守るのではなく、技術を生かすことで人権を守るよう制度を作るべき。

[nilnil]

「Winny等」が引き起こす問題と、その問題を引き起こしかねない技術的特徴を的確に表現することの難しさ。

[rna]

通信事業者並の情報流通力を持った個人は通信事業者と同様の義務が発生する的な発想? proxy 的なものを蓄積性で除外する(cacheの議論の応用)けど、拡散速度が上がると穴ができそう。元情報への到達性で考えた方がベター?

[ardarim]

いずれにしても児ポ改正論者のあの意味不明な手段と目的が転倒した議論を見る限り本来の目的（被害の防止）は達せられないと思うけど。それとは別で流出ファイル対策という意味でのWinny等規制はあっていいとは思う。

[packirara]

単純所持規制よりよほど筋の良いアプローチだと思う。児童ポルノ以外にもキンタマ等での流出ファイルの拡散抑止になりそう。

[world3]

これだと故意犯が不可罰のように読めてしまうが…

[dododod]

"児童ポルノが共有状態になることを回避する義務を課し、その回避義務に違反した行為を過失犯として処罰する方法"

[JORG]

うーん、あるとすればproxy周りかなぁ　/　winnyは現行法に対するブレークスルーを狙って作られた側面があると思ってマス

[fuktommy]

新月は普通に該当しそうだなあ。

[katow]

ついに高木先生が法律策定に着手。

[shibudqn]

ここまでついてこられる議員や官僚の人は少ないけど、必要な法律なのではないか