リヴァイアさん、日々のわざ: 日本人って集団主義なの？

日本人は集団主義的である。 この言明は、だいたい事実だと思われていて、その一方でアメリカ人は個人主義的であり、西欧の多くの国の人たちも、やはり個人主義的であると言われる。 ぼくはこのことについて、ある程度のリアリティを感じつつも、程度の違いや分布の違いであり、そんな決定的な差として語るのは適切ではないと思ってきた。 また、実際、911直後のアメリカでの愛国の嵐は報道を通じてではあるけれど目の当たりにしたし、マッカーシズムの吹き荒れた頃には、反全体主義の名のもとに、集団主義的な行動が社会をしたのではないかとも感じてきた。 アメリカ人は個人主義ってういうけれど、ちょっとボタンを押してあげれば簡単に集団行動になっちゃうじゃないって。 けれど、本書では、ぼくが感じてきたことをはるかに越えて、「日本人は集団主義、アメリカ人は個人主義」というのが錯覚だという。 痛快だ。 まず、過去の日本人論を論じ、日

[aozora21]

『日本は集団主義だから……というのは、あまりに分かりやすすぎて、むしろ、本質を捕まえ損ねていると思って』併せて読みたい→日本の「安心」はなぜ、消えたのか―社会心理学から見た現代日本の問題点-山岸俊男

[Shin-JPN]

もっと言えば「国民性」みたいなものがフェイクなのではないかと。もし国民性の違いが存在したとしても、それこそ川端氏の予断のような、「分布の違い」でしかなく統計を使わないと出てこない実感不可能な代物かと

[yukkie_strike]

あとで読んでみたい。

[takahiro_kihara]

書評][図書][図書館]"自説に都合のよいエピソードを選んで物語を紡ぐなら、なんだっていえてしまうのだ。"→『国家の品格』／確かに、何でも二分法で語るのはおかしい。／『集団主義』という錯覚は図書館にあるから、

[NOV1975]

例えば、個人の特性、は相対する社会集団がないと成立し得ないから、個性は集団の単なる裏側にすぎないよな。視点力点の違いにすぎないと思う。

[frivolousman]

そもそも「集団主義」「個人主義」ってなんだ。定義しないと意味ないな。

[kamezo]

高野 陽太郎『「集団主義」という錯覚』／〈複雑なコミュニティの中から、自説に都合のよいエピソードを選んで物語を紡ぐなら、なんだっていえてしまう〉〈「単純な二分法による理解を警戒せよ」〜として読んだ。〉

[uunfo]

コメントがまさに「実証的な証拠に基づかず、著者自身、あるいは非実証的な文献からの引用、伝聞のたぐいで構成されている」

[heis101]

日本も米国も集団主義なんだけどその質が少し違う、ということなのかな。証拠主義は米国の集団主義性を裏付けたというより、集団主義概念の明瞭化に寄与したと言うべきかな。

[pongeponge]

国民性は国の状況に依存する」環境が人を育てるってやつですね。

[yocchi_gogo]

面白そう。通時的にはひとつの国民性なんて固定されてないのだろう。ただ共時的には国の状況の違いによって相対的に集団主義だったり個人主義だったりということはあるというのが多国籍企業で働く実感。

[uruloki]

面白そう。読んでみよう。/"エピソードによる印象論はいかん"、"「単純な二分法による理解を警戒せよ」"この話以外にも通用しそうだ。

[uumin3]

類書に『日本人論に関する12章』ちくま学芸文庫、というのがあります

[doramao]

「国民性というのがあったとしても、それは、その国の人たちの性格がそうであるというよりも、その国の人たちが置かれている状況に依存しているという話。」

[mobanama]

"実証的な研究に目を向けると、心理学的な研究でも、社会学よりの研究でも、こぞって、両者に差がないか、しばしばアメリカ人の方が集団主義的という結論か導かれる""エピソードによる印象論はいかん"面白げ。