エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント1件
- 注目コメント
- 新着コメント
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
ネルソンの確率量子化htm.htm
第31回 ネルソンの確率量子化法 第10回「存在論的、光子論」で“波動関数は実... 第31回 ネルソンの確率量子化法 第10回「存在論的、光子論」で“波動関数は実在”かという問題を出した。 量子力学が出来上がった後でも、この“あるのかないのか分からない波動関数というやつが気持ち悪くてしかたがない、粒子はあくまで粒子ではないか”と思う人はいた。 シュレディンガー流の波動力学は、ド・ブローイの"物質波”という考えに基づいて構成されたのだが、出来上がってみると、“物質に波動が付随している”わけではなく、その波動とは通常の波動ではなくて確率波なのであった。そして、その自乗は粒子の確率分布を表しているのであって、量子はそのどこかに“点”として存在している。 それならば、はじめから波動関数など追放してしまって、あくまで粒子の力学として量子力学を記述する方法はないだろうか?量子力学が決定論ではなく、粒子がどこにいるのか曖昧であって、“存在確率”がある分布をしてい
2013/05/08 リンク