甲状腺検査、「過剰」あたらぬ：朝日新聞デジタル

●細井義夫・東北大教授 ――東京電力福島第一原発事故による被曝（ひばく）の影響をみる県の甲状腺検査で、必ずしも治療の必要ないがんまで見つかる「過剰診断」が起きている恐れがある、という批判が出ている。 放射線治療医として過剰診断という批判には違和感を持つ。どうしてもっと早く見つけられなかったのかと残念に思う手遅れのがん患者はいまだにいる。患者１人の命を救うために、１０人が結果的には必要なかった針を刺す検査を受けることになったとしても、仕方無い側面があると思う。 今の医学では、ある患者の甲状腺がんが、治療しなくても寿命に影響しないのかどうかは分からない。だとしたら、早く見つけて治療した方がいい。 ――公費で実施するがん検診は子どもを対象にしておらず、甲状腺がんも含まれていない。検診の不利益が利益より大きいからではないのか？ 公費で実施する場合、費用対効果といった医療以外の要素についても考慮が必

[zg90]

“患者１人の命を救うために、１０人が結果的には必要なかった針を刺す検査を受けることになったとしても、仕方無い側面があると思う。 ”

[e-domon]

「継続的な全数検査で甲状腺がんを早期発見すること」自体が検査の目的であるなら、被爆の影響評価という要素は住民の健康の維持には関係ない。要はその検査が本当に有効なのかどうかだけが問題。

[NATROM]

「患者１人の命を救うために、１０人が結果的には必要なかった針を刺す検査を受けることになったとしても、仕方無い側面がある」。それはそうだけど、本当に１人の命を救っているかどうかも検証が必要だよ。