asahi.com（朝日新聞社）：年間２０ミリシーベルト「発がんリスク低い」 政府見解 - 社会

印刷 関連トピックス原子力発電所東京電力 低い放射線量を長期間浴びた影響をめぐり、内閣府の有識者会議は１５日、年間２０ミリシーベルトの放射線量を避難区域の設定基準としたことの妥当性を認める報告書をまとめた。そのうえで、線量を少なくするよう除染の努力を要請。子どもの生活環境の除染を優先することも提言した。 東京電力福島第一原発の事故後、政府の機関が被曝（ひばく）への影響を判断するのは初めて。野田政権はこれを踏まえ、原発事故による住民避難を解除する準備に入る。 この有識者会議は「低線量被ばくのリスク管理に関するワーキンググループ」（共同主査＝長瀧重信・長崎大名誉教授、前川和彦・東大名誉教授）。発足からわずか１カ月余りで、報告書をとりまとめた。 避難区域の設定基準については、国際放射線防護委員会が原発事故による緊急時被曝を年間２０〜１００ミリシーベルトと定めていることから「安全性の観点か

[mahal]

これ自体の是非よりも、これを官僚的前例踏襲の硬直に任せず、常に除染の進捗を監視しアップデートさせるための我々の側の意識が求められているのだろうな。

[Cai0407]

放射線業務従事者と同レベルだしそんなもんかと。「２年間で年間１０ミリシーベルト、次の段階で同５ミリシーベルト」の除染目標、「学校での被曝線量を年間１ミリシーベルト以下にする」とも言ってるし

[mobanama]

"被曝によるリスクを減らすために、除染の目標として「2年間で年間10mSv、次の段階で同5mSv」と段階的な目標の設定も提言"子供優先の措置は適切、避難地区内学校再開条件学校での被ばく線量年間1mSv以下

[mujisoshina]

年間２０ミリシーベルトというのは除染や補償金にかけられる費用から逆算して安全性をギリギリまで妥協した基準値であるということを、言葉で飾って誤魔化すべきではない。

[unyounyo]

「低線量被ばくのリスク管理に関するワーキンググループ」避難区域縮小ありきだろ。

[blueday]

「単純に比較することは必ずしも適切ではない」とことわりながら「喫煙は年間１千〜２千ミリシーベルト、肥満は２００〜５００ミリシーベルト、野菜不足や受動喫煙は１００〜２００ミリシーベル トのリスクと同等」

[koichi99]

被曝量の観点からはそれでいいのかもしれないが、農地などもろもろの事を考えると、実際生活出来るかは別だよね。

[yu-koba]

やむをえず一時的に許容、ではなく、避難区域縮小って．．．それで20mSv/yは高くないか？

[sixsquarebridge]

年間２０ミリシーベルト「発がんリスク低い」　政府見解

[jt_noSke]

ほほー

[emoyan]

『年間２０ミリシーベルト「発がんリスク低い」　政府見解』

[strawberryhunter]

本当に安全なら良いのですけどね。／ただの見解のはずが「年間２０ミリシーベルトは安全」という方針になるから油断ならない。実は危険でしたということになっても方針は変わらないのが日本。

[wagakkkk]

awful