記事へのコメント4

    • 注目コメント
    • 新着コメント
    blackshadow
    blackshadow 割と良くまとまっている記事だけど、Science誌でリジェクトされた時の指摘事項がろくに修正されないまま笹井氏等のネームバリューでNatureが通しちゃった辺りも触れておくべきだった

    2015/04/30 リンク

    その他
    mshkh
    mshkh 理研の対応は最悪だった.もちろん責任は理研だけにあるわけじゃないけど

    2015/04/29 リンク

    その他
    POPOT
    POPOT “If someone is able to justify to themselves why it is OK to fabricate an image, or steal someone’s work, then they will do that even in the presence of the best research-integrity environment.”だよな。そうなんだけど。

    2015/04/29 リンク

    その他
    roadman2005
    roadman2005 改革委員会の提言作成プロセスでは十分な調査は尽くされたのか?「解体」提言は誰に向けられたものなのか?などの疑問に対して、社会とメディアの騒乱を鎮めるためのものだったとの委員長の言。

    2015/04/29 リンク

    その他

    注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています

    アプリのスクリーンショット
    いまの話題をアプリでチェック!
    • バナー広告なし
    • ミュート機能あり
    • ダークモード搭載
    アプリをダウンロード

    関連記事

    Collateral damage: How one misconduct case brought a biology institute to its knees - Nature

    Thank you for visiting nature.com. You are using a browser version with limited support for CSS. ...

    ブックマークしたユーザー

    • scicom2015/05/04 scicom
    • motoson2015/05/01 motoson
    • blackshadow2015/04/30 blackshadow
    • mshkh2015/04/29 mshkh
    • POPOT2015/04/29 POPOT
    • keloinwell2015/04/29 keloinwell
    • roadman20052015/04/29 roadman2005
    すべてのユーザーの
    詳細を表示します

    同じサイトの新着

    同じサイトの新着をもっと読む

    いま人気の記事

    いま人気の記事をもっと読む

    いま人気の記事 - 学び

    いま人気の記事 - 学びをもっと読む

    新着記事 - 学び

    新着記事 - 学びをもっと読む

    同時期にブックマークされた記事