メディア・ここまで「捏造」するか大マスコミ

[teddy-g]

これはひどい捏造www

[webmarksjp]

mass communication

[Midas]

原文は話にならない程ヘタだが直し方もダメ。最初はまんまで結論を適当に加えるのは１番安易な方法。クレームもつきやすい。故に１番難易度が高いとも言える。全て上書きしないと。時間もなかったのだろうが自業自得

[hoochiecoochie7]

朝日新聞「声」欄。捏造というより矯角殺牛か。

[kaerudayo]

許可とってなかったらさでしょ。

[KJ-monasouken]

確認を一応とるところが最後の一線だな。しかし、こんなに修正されたんじゃ載っても嬉しくないよ。原文の方が自然でいい文章だし。修正後は個人攻撃が強すぎで、品がなくなった。

[mima3]

捏造は言い過ぎだけど、文句言いたくなる気持ちはわかる。仮に新聞社基準で最善の文でなくても、そのまま載せたげたほうが、多様性があって面白いとおもうけどなぁ

[takunama]

反論記事と合わせて。

[raitu]

ブクコメの視点が多種多様で興味深い

[mo_dem38]

このエントリー改行位置が変だね。

[popona]

なんだか冷静なコメントが多そうに思ったら指摘記事が別にあったのか

[sarutoru]

投書→「アサヒる」があてはまる例が暴露され

[stealthinu]

元の内容と違いすぎて笑ったわ。読者の声じゃなくて編集者の声じゃん。しかも変更前のほうが良い文章で、後のはなんか少しへんだし。

[PoohKid]

「論旨が変わってない」と言う人は、原文でも同じ風に読み取ったのでしょう／どちらとも判断できるはずのリトマス試験紙を編集によって赤色に変えられた感

[napsucks]

編集に納得できなくて取り下げたのであればそれで双方「済み」だとおもう。お互い持ってる権利のぶつかり合いの結果が合意に達しなかっただけ。マスコミがこういう創造まがいの編集をしていることは興味深い。

[takets]

- ひどい。なんで個人から政治家の批判になってるのかや。

[kohedonian]

トラウマ(笑)

[gnt]

どっちもどっち。固有名詞の主語も目的語も無い、気分だけの床屋談義を投稿して悦に入ってる投稿者と、著者の人格を全く考慮せず無理やり文体を変え論旨を付け足す編集者。低レベル。

[bros777]

某経済学の大先生も吃驚のキャッチーな見出し。朝日に投稿って時点で既に・・・（ｒｙ

[ghostbass]

論旨が変わってるならともかく。

[tk18]

大幅な書き直し

[RM233]

捏造というか、推敲でしょう。一応、許可を得てるわけだし。

[khtno73]

これを捏造というのは言い過ぎだろ。別部署でバイトしてたころ声編って閑職というか外から見てたらヒマそうに見えたけどちゃんと読者とやりとりしてたんだな。初めて知った。

[kanimaster]

「声」とは一体誰の声だったのか？

[mohno]

許可を得て掲載するのだから「捏造」とは言えない。この編集の問題は「まさに言いたかったのはそれです」ではないということでしょ。投書欄も新聞社の意思表示。投書にはまったく賛成しないけど。

[makou]

タイトル大げさ。なので、この記事も書き直されたものかと思った。/原文vs最終稿を冒頭に持ってきたら反応変わるかもな。

[michiko78]

大した捏造でも無いじゃない。大手新聞社が、黒を白に、反対を賛成に、YesをNoにした話なんて、腐るほどある。しかも、一般市民の声に対してね。

[Southend]

“手直しされた部分が文章として不自然になっていたので、電話で指摘した。”どちらかというとこの「最初の手直し」がどんなものだったのかがキニナル。とまれ、この事例だけで一般論に落とし込むのは難しそう。

[u-chan]

「福田・麻生」のあたりはヒドイな。これじゃ、持ち込みをパクってる編集者や作家と同レベル。

[kmachu]

判断保留。主張を明確にしたと言えなくもないんだよなぁ。個人名を勝手に挙げたのが問題か。