【森友疑惑】佐川理財局長の答弁が異常「確認することを控えさせていただきたい」を連発！

以下ネットの反応。 #報ステ 森友学園の国有地取得問題 あす 籠池氏の証人喚問 佐川理財局長 「個別の会議につきましては、改めて私どもから個別に確認をすることを控えさせていただきたい」（×3回） 何を聞いても、同じ言葉で返すのは、もうほとんどロボットだよね。 pic.twitter.com/Sy3VrApNLh — 但馬問屋 (@wanpakutennshi) 2017年3月22日 理財局長はどの委員会でもこの答弁の繰り返しで、当時の担当者には絶対に確認しないという驚くほど頑なな態度を取り続けてる。 pic.twitter.com/CbOkCN5h5c — ｷｬｵ＠大阪ﾄﾎﾎ団亡者戯 (@tohohodan) 2017年3月22日 「控えさせていただきたい」の連発で済んだら国会も警察も不用だ。官僚は公僕で国民に奉仕するのが仕事だ。政権の飼い犬ではない。勘違いするな。 森友学園問題、財務省理

[nabeteru1Q78]

官僚が答弁拒否なんて許されると思ってるのか。

[quick_past]

生保がー利権がー！とか言ってる人たち。ちゃんとした「敵」が現れたよ。

[kodebuya1968]

これこそ「誰の金で飯を食わせてもらってんだ」ということになるはずだがなぁ酷使の皆様（哄

[ERnanchan]

自分の将来が安倍総理に握られてるから、なりふりなんて構っていられないということだろうか。

[sotokichi]

『書類はすべて破棄したし、確認もしないということらしいです。これで「疑うな」というのはいくらなんでも無理でしょう』

[shigo45]

彼は官僚人生の瀬戸際にある。これは彼自身の闘いである。倫理・知性・恥を捨ててでも勝つしかない。／答弁拒否のみならず虚偽答弁も判明しているので証人喚問するといいのでは。

[hayakuzaka]

もし、この窮地を全方位無傷で乗り切ることができたら、佐川くんにはどんなポジションが用意されているのだろう。

[www6]

司法入れるしか無いんじゃないの？

[Gl17]

裁判やディベートだったら回答自体しないというのは、相手方の言い分100%で認めるようなもんだが。権力側であればともかく解明させなきゃ逃げ切り勝ちて姿勢か。政権擁護の人らこういう無様さは徹底無視するわな。

[haruhiwai18]

"迫田氏の招致で与野党合意すると、繰り返し国会で迫田氏への確認を要求されながら確認の必要ないと拒否し続けた議会軽視の佐川理財局長について更迭要求せなばならん"　→確認したら死ぬ病気、病院行こか(こなみ

[tamamusi]

この乱世に日本の良心と言える程の人物が皆無とは！日本人オワコン？

[kuwa-naiki]

少なくともこの場で拒否するということは法に触れることをやったと捉えても文句は言えんぞ/未来永劫、灰色で信用ならない人物として記録されるがいい

[fujiyama3]

これで悪魔の証明も魔女狩りもないよなあ…。最初からまるっきり何の確認もする気ないんだもの。

[Ayrtonism]

これが刑事事件なら、犯人隠避か共犯かってとこだよな。

[shimoya-show]

佐川理財局長の一連の異常な答弁が全ての問題の根幹にある。なぜかこの件についてマスメディアの批判が甘いと感じる。そんなに財務省が怖いのか？

[popolonlon3965]

これが局長クラスの答弁。ダサっ。/それはともかくこのサイト、「健康になるためのブログ」「健康法.jp」とはいったい…。

[uporeke]

感情的な意見は賛同するの前提で、この委員会で必ずしも具体的な答弁をしなければならないという規則がないなら（調べてもわからなかった）、佐川理財局長はまちがっていなくて規則が悪い

[IkaMaru]

知りたくない！思い出したくない！アーアー聞こえない！

[tekitou-manga]

これサボタージュじゃないの、馘もんだろ普通なら

[hobohate]

これ委員会の中断中に時間があるので確認してくださいと言われ再開後にした答弁だよね。少なくとも確認行為はすべきでは。監督大臣は麻生だが。/意味不明な忖度してるネトウヨがいて吹いた。↓

[aya_momo]

ニュースで見たけど、首相を守るためなら人間として恥ずかしいことだってするよ。

[amazakemanjyuu]

ほんと怪しいなぁー

[takashi1982]

あまりにも酷いので、事態の変化を期待して取り上げてみる。

[uehaj]

「確認するな、答弁拒否しろ」と誰に言われたのか、という疑惑が積み増されているんだよね。賭け金倍プッシュだ

[sirocco]

「回答を拒否します」ってことでしょ。黙秘権ってあるの？

[ite]

これ「確認する」って言っちゃったら1970年台、そこに誰が住んでいたのか話さなきゃならなくなる。そうなると命がけだから公務員は絶対に言えないだろう。安倍政権みたいに平和的に交渉する人ばかりではないからな。

[bushimichi]

確認しても記録がないので不確実な事実に基づく回答になるので、事実の確認という意味では意味がないだろ。理解しろよ！っという意味。仮に担当者に確認しても、新しい事実はありません。の繰り返しです。

[ikoishy]

責任者をはっきりさせないというのは、豊洲問題ともおんなじで、日本の官僚制の、美徳とも悪弊ともどちらとでもとらえられる、特徴だ。