新着記事一覧 「MySpace Music」開始 - SNSとオンライン音楽配信の融合サービス [05:27 9/26] Dell、12カ月で全てのノートPC新製品をLEDディスプレイに [02:43 9/26] バンダイ、カラー液晶を採用した「たまごっちプラスカラー」を発表 [01:26 9/26] 【レビュー】デュアルコアAtomを速攻チェック! 期待のMini-ITXマザー「D945GCLF2」 [01:15 9/26] パイオニア、高級スピーカーシステム「EXシリーズ」第5弾発表 [22:54 9/25] 家電"売れ筋"週間ランキング(9/16〜22) - 優秀ポータブルナビを探す! [22:53 9/25] 韓国政府、次の韓国へ向けた"新成長動力"を発表 [22:43 9/25] 日本HP、仮想化環境向けのサーバブレード/ストレージブレードを発表 [22:20 9/
2006年09月20日17:45 カテゴリ書評/画評/品評 オープンサイエンスはありえるか? 本書を読んで真っ先に思ったのは、論文査読にも「群衆の叡智」は応用できないか、ということ。 論文捏造 村松秀 池田信夫 blog:論文捏造 要するに、学界では「捏造なんてやったら、キャリアは一生台なしになる」という長期的関係による規律が働いていると信じられていたのだ。しかし韓国のES細胞事件をはじめ、日本でも旧石器時代の遺跡捏造事件や、理研、大阪大、東大などで論文データの捏造事件が続発している。これは科学者の世界でも、長期的関係による暗黙のガバナンスがきかなくなってきたことを意味するのかもしれない。 現在の論文の評価の仕組みとGoogleのPage Rankの仕組みは似ている。それも当たり前で、Page Rankの方が論文の評価システムをまねたのだ。しかし、一つ重要な点において異なっている。 論文の
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く