404 Blog Not Found:オープンサイエンスはありえるか?

2006年09月20日17:45 カテゴリ書評/画評/品評 オープンサイエンスはありえるか? 本書を読んで真っ先に思ったのは、論文査読にも「群衆の叡智」は応用できないか、ということ。 論文捏造 村松秀 池田信夫 blog：論文捏造 要するに、学界では「捏造なんてやったら、キャリアは一生台なしになる」という長期的関係による規律が働いていると信じられていたのだ。しかし韓国のES細胞事件をはじめ、日本でも旧石器時代の遺跡捏造事件や、理研、大阪大、東大などで論文データの捏造事件が続発している。これは科学者の世界でも、長期的関係による暗黙のガバナンスがきかなくなってきたことを意味するのかもしれない。 現在の論文の評価の仕組みとGoogleのPage Rankの仕組みは似ている。それも当たり前で、Page Rankの方が論文の評価システムをまねたのだ。しかし、一つ重要な点において異なっている。 論文の

[heis101]

「Googleの成功は、査読というプロセスが実は不要なのではないかということを示唆している。」「研究者はこのことに気づいているが、権威や資金といった既得権から自由になれないから、なかなかできない」

[webmarksjp]

学_科学

[tenkoma]

論文捏造

[jillij3]

"本来科学というのは万人に平等なはずなのであって、「科学者」の特権ではないのだ。"

[naohaq]

cf. 査読なしだった大会が山口人生の登場で査読付になった事例

[pho]

ショーンネタか。かなり面白そうだ

[chanm]

http://www.h-yamaguchi.net/2006/09/prediction_mark.html　前これ読んで感動して東大の研究室の友達に話したら、とにかく権威と成功を独り占めに出来ないと生き残れない世界のつらさを切々と訴えられた・・がんばってほすぃ・・。

[rhosoi]

なにいってんだ。科学論文とネットのゴミをいっしょにすんな(笑)。Google検索なんてゴミばっかりでてくるっつーã

[shidho]

んー。wikipediaでは専門的分野ほど間違いが放置されるのでその論が逆に当てはまらない好例になっちゃってるような。

[masui]

査読ナシで問題ない場合は多そう。査読者にハネられて日の目を見ない研究を救出できるメリットもある。資金が大量に必要な研究の場合は困るのだが...

[takanorikido]

これははっきり間違い。「サイエンス」の概念には、この意味での「オープン」がすでに内包されている。それが一般に認識されてないとしたら困ったことだ。あとで何か書く。つか査読が群衆の叡智じゃなきゃ何なのさ？

[hidematu]

「充分おこりえる。おそらくそのネックとなっているのは、権威と資金という二つの報酬をその世界においてどう分配するか」→これは記事を書くことを生業にしている作家や記者も同じ話だと思う。

[onionskin]

ただ、査読システムが提示する「この中で探しとけばとりあえずオッケー」みたいな安心感はやっぱり代替しがたいと思う。

[mowamowa]

群衆の英知っぽい査読

[keloinwell]

なかなか権威は捨てられないと思う。食い扶持もかかっているし。そう考えるとフィールズ賞を辞退したベレルマンはすごいと思うな。

[kelokelo]

なかなか権威は捨てられないと思う。食い扶持もかかっているし。そう考えるとフィールズ賞を辞退したベレルマンはすごいと思うな。

[nomurahideto]

PageRankで業績評価というのは方向として間違ってなかったみたい。

[fromdusktildawn]

韓国の論文捏造のケースでは、論文に掲載されている細胞写真自体に捏造があったので、オープンサイエンス方式にすれば、あのインチキはたくさんの女性の卵子をどぶに捨てる前に、判明した鴨。

[westerndog]

そう都合よく上手くいくだろうか

[tot-main]

査読と権威のパラドクス。研究するには金が必要でパトロン制度のない現代に於いて権威というのは集金システムとして成り立ってるのが問題。