Today, there is a crisis of trust in science. Many people – including politicians and, yes, even presidents – publicly express doubts about the validity of scientific findings. Meanwhile, scientific institutions and journals express their concerns about the public’s increasing distrust in science. How is it possible that science, the products of which permeate our everyday lives, making them in ma

本誌が実施したアンケート調査により、科学界を揺るがす「再現性の危機」について、科学者自身はどのように見ていて、どうすれば再現性を向上させられると考えているかが明らかになった。 研究の再現性に関する本誌の簡単なオンライン・アンケート調査から、衝撃的な事実が明らかになった。研究者1576人からの回答を分析した結果、70％以上が他の科学者の実験結果を再現しようとして失敗した経験を持っていて、自分自身の実験結果の再現に失敗した経験がある研究者も半数以上に上ることが分かったのだ。 科学者たちは、論文の再現性に関して、時に矛盾した態度を見せた。科学論文の再現性は大いに危機的な状況にあると答えた人が52%もいたのに対して、発表された論文の結果を再現できないならその結果は間違っているのだろうと考える人は31％未満で、ほとんどの研究者は発表された論文を依然として信頼していると言うのだ。 発表された科学文献の

なくならない研究不正2016年。 科学界を振り返ると、日本国内では、大隅良典博士のノーベル賞で沸いた年だったと言えるが、報道はあまりされなかったものの、世界でも、そして日本でも、研究不正（捏造、改ざん、盗用を中心とした研究に関する不適切行為）に関する事例が話題になっている。ここでは、2016年を振り返りたい。 国内では～東北大、東大、岡山大、富山大…まず日本国内を振り返る。あくまで2016年に何らかの動きがあったという点で数例のみ取り上げており、発生から時間がたっている事例もあるし、これがすべてではない。 この欄でもたびたび触れてきたが、まずは岡山大学の事件について取り上げなけばならない。 炎上岡山大学～研究不正疑義申し立てた教授が解雇される岡山地裁、「研究不正告発で解雇」無効の仮決定～岡山大学事件続報岡山大学事件～教授の解雇無効仮処分に対する異議申し立て棄却研究不正の疑義を申し立てた教授

今月、スウェーデンの首都、ストックホルムで、東京工業大学栄誉教授の大隅良典さんに、ことしのノーベル医学・生理学賞が贈られました。 日本中が３年連続となる日本人研究者の受賞に湧く一方、大隅さんは、受賞が決まってから一貫して、「日本の科学は空洞化する」と基礎科学の先行きに警鐘を鳴らし続けてきました。 順調に見える日本の科学の現場で、いったい何が起きているのでしょうか。 北欧にしては暖かい日が続いていた今月７日、ノーベル賞の授賞式を３日後に控え、大隅さんはストックホルムで記者会見に臨みました。 「若い世代は、結果をすごく早く求められる状況が強くなっている。好きなことがやれる科学の世界になってほしいというのが私の思いです」 その２か月前、ノーベル賞の受賞が決まった大隅さんのもとには、日本の科学研究のレベルの高さをたたえる祝福のメッセージが次々と届いていました。 「３年連続での日本人の受賞で

（名古屋大学出版会・５８３２円） 間文化的な知識生産の未来像示す 科学革命以降の近代科学は純粋に西洋発か、もしくは地域の諸学問をこそ重視すべきか。この西洋と非西洋の対立という、単純な二分法から逃れた新鮮な立ち位置を示すのが本書だ。近代科学が両地域の人々の間で知の循環があり、間文化的（インターカルチュラル）な遭遇のもと生成されたという視野を提供する。つまり、事例研究を通じて近代科学を「リロケート」するという、近代科学史の新たな読み解きを示すのだ。このリロケートには近代科学の生成の場を西洋の実験室とは「別の場所に見出（みいだ）す」ことと、科学史を「読み替える」という二重の意味がある。 本書では、十七世紀末から約三百年間の、西洋と南アジアの動的な知の生産の過程の事例研究が示される。扱う科学知は、自然科学だけでなく、法学・公共政策も含む。近年の科学史研究は、諸科学における計量的な客観性が、官僚機構

A propos our recent discussion of whether philosophy journals should have and enforce clear peer-reviewing standards, I came across this 2011 paper by Carole J. Lee and Christian D. Schunn comparing philosophy's peer-review practices to psychology's (thanks to Feminist Philosophers for drawing my attention to it). The paper contains the results of: A study coding 423 reviews for 221 papers submitt

昨日WEBRONZAから配信した論考「現在の基準で過去を裁くことの是非」について、京都大学で科学哲学や倫理学を研究されている伊勢田哲治さんから、@PlanckScale ややこしいのですが、ワインバーグに厳しい書評を書いたシェイピン自身は社会構成主義者ですが、彼のコメントの内容はいわゆる「ウィッグ史観」批判で、社会構成主義以前からある考え方です。 http://t.co/V2fTzXfEM5 — 伊勢田哲治 (@tiseda) 2015, 4月 6また、学習院大学の理論物理学者の田崎晴明さんから、大栗さんの記事しか読んでいないのですが、「現代から見た『進歩』を切り口にした歴史記述への批判」から「社会構成主義的科学観への批判」に移るのはいささか唐突に感じました。 @tiseda @PlanckScale — Hal Tasaki (@Hal_Tasaki) 2015, 4月 6とのご指摘を受

忘却からの帰還〜Intelligent Design 創造論とインテリジェントデザインをめぐる米国を中心とする論争・情勢など トップページページ一覧メンバー編集 「我々が科学を信じない理由についての科学」 最終更新： transact 2020年12月31日(木) 13:10:39履歴 Tweet 批判サイド>否定論・陰謀論を信じる理由 > 我々が科学を信じない理由についての科学 Chris Mooney: 我々が科学を信じない理由についての科学 以下は「動機づけられた推論(motivated reasoning)」をとりあげた「Chris Mooney: "The Science of Why We Don't Believe Science"」の訳です。 [ Chris Mooney: "The Science of Why We Don't Believe Science" (201

『現代思想2014年8月号-特集・科学者 科学技術のポリティカルエコノミー』に掲載された中尾麻伊香さんの論文を読みました。理研という「科学者の自由な楽園」は、国民との危うい関係の上に成り立っていたとも言えるのではないでしょうか。 中尾麻伊香「「科学者の自由な楽園」が国民に開かれる時―STAP/千里眼/錬金術をめぐる科学と魔術のシンフォニー」『現代思想』2014年8月号所収 現代思想 2014年8月号 特集=科学者 -科学技術のポリティカルエコノミー-posted with amazlet at 14.08.01小柴昌俊 中村桂子 佐藤文隆 野家啓一 塚原東吾 美馬達哉 金森修 近藤和敬 榎木英介 粥川準二 青土社 (2014-07-28) 売り上げランキング: 4,499 Amazon.co.jpで詳細を見る 千里眼事件 超能力者・御船千鶴子、そしてその「能力」の科学的な裏付けを目指した東

Heresy, Philosophy and Religion in the Medieval West (Variorum Collected Studies) 作者: Gordon Leff出版社/メーカー: Routledge発売日: 2002/07/10メディア: ハードカバー クリック: 3回この商品を含むブログ (2件) を見る Gordon Leff, "The Fourteenth Century and the Decline of Scholasticism," Past and Present 9 (1957): 30–41, repr. in Heresy, Philosophy and Religion in the Medieval West (Aldershot: Ashgate, 2002). 14世紀前半の哲学の特質を見極めようとする論文です。13世紀のス

こういう分野をやっていると、 「STSって結局なにやってるんですか？？」 と聞かれることが、まあそれなりの頻度であったりします。 で、先日、なんか身体が熱っぽいなあと思いつつネットをみたら、こういう話題で盛り上がっている方々がいらっしゃったので、まあこの機会に一度雑感をまとめておこうかなと思ったり。 （このあたりは、オフラインでもお会いしている方々には、まあ割とよく話している事柄な気はしますが） ※STSは、"Science & Technology Studies"または"Science, Technology, and Society"の略になります。この二つの言葉については、次回のエントリーで少し突っ込んでみます。 (7月27日アップしました：http://d.hatena.ne.jp/r_shineha/20120727/1343398677) しかし、「STSって何？／STSって

KASUGA, Sho @skasuga (1)科学者の社会的責任という観点からいえば、日本のアカデミズム全体がもう少し「自分たちが担う社会的役割」について議論を喚起すべきではなかった、ということが最も重要であるように思う。 2012-03-28 11:33:48 KASUGA, Sho @skasuga (2)例えば、原発関連の審議会などのメンバーが電力各社や原発メーカーから寄付をもらっていたことが、リベートをもらっていたこととあたかも同一の罪であるように報道されるという側面があるが、これに関しては当該の研究者だけではなく、学界全体で（学術会議などが）応答責任があるんではないか。 2012-03-28 11:33:56

The Emergence of a Scientific Culture: Science and the Shaping of Modernity 1210-1685 作者: Stephen Gaukroger出版社/メーカー: Oxford University Press, U.S.A.発売日: 2009/01/15メディア: ペーパーバック購入: 2人 クリック: 17回この商品を含むブログを見る Stephen Gaukroger, The Emergence of a Scientific Culture: Science and Shaping of Modernity, 1210-1685 (Oxford: Clarendon Press, 2006), 11–43. 先日科学革命が初期近代に起こったという想定がもはや通用しなくなってきていると論じた論考を紹介しました。そ

Rethinking Scientific Revolution 作者: Margaret J. Osler出版社/メーカー: Cambridge University Press発売日: 2008/08/21メディア: ペーパーバック購入: 1人 クリック: 9回この商品を含むブログ (3件) を見る Margaret J. Osler, "The Canonical Imperative: Rethinking the Scientific Revolution," in Rethinking the Scientific Revolution, ed. Osler (Cambridge: Cambridge University Press, 2000), 3–22. 2000年に出版された『科学革命を再考する』という論集の巻頭に寄せられた論考です。科学革命という科学史研究全体を方向