門倉貴史のＢＲＩＣｓ経済研究所 日米経済やＢＲＩＣｓ経済、ＶＩＳＴＡ経済、ＭＥＤＵＳＡ経済、地下経済についてのタイムリーな分析レポートの提供。 皆様、いつも応援してくださってありがとうございます。 私事ですが、今後、フジテレビ「ホンマでっか！？ＴＶ」の出演は辞退することにいたしました。 私が辞めたいと思った理由は、複数あるのですが、大きな要因は以下の３つでございます。 ①発言の機会が平等に与えられていない。評論家はベルを押して発言するというルールになっていますが、押しても気づかれなかったり、無視されたりすることがある上、発言しても編集で大幅カットされてしまったりして、事実上、発言の機会は平等に与えられていません。カラオケでいうところのマイクを取ったもの勝ちといったところがあり、発言者の交通整理がまったくなされていないのです。このようなルール無用の世界では私のように控えめな人間があおりを受け

先日、有志各位の努力で邦訳が完成したアセモグル論文だが、少し前にNaked Capitalismで取り上げられていた。ただ、残念ながらあまり良い取り上げられ方ではなく、既成の経済学批判の対象の一つとして扱われている。 エントリを書いたイブ・スミス（Yves Smith）*1は、その中で、経済学者たちの今回の危機に対する自己反省の乏しさを槍玉に上げている。 彼女は、経済学者たちはこの問題について集団思考に囚われていた、というロバート・シラーの説明に納得せず（テニュア＝終身在職権を持っているのに何を恐れることがあるのか？＋もしいち早く構造変化を予見したらむしろ地位を確立するのではないか？）、以下のような喩えを使ってその責任を追及する。 But if a doctor repeatedly deemed patients to be healthy that were soon found to

読んでいる人が居ることがつぶやき（Twitter）で分かったので続きを書いてみる。 「自然科学は激高する」のつづきで、第２回である。我々はようやく社会科学を取り扱う。 しかし長くなりそうなので、「科学である」との自己表明の度合いが高そうな経済学、心理学を扱うナイーブ編と、いろいろとぐずぐず言ってる人類学、社会学を扱うリカーシブ編とに分けることにした。 ナイーブ編　社会科学はいかにして科学であると主張するか？ さて、今回は特別ゲストとして、自然科学の中でも、もっとも自己確信的に「我々は科学をやっている（生物学あたりになるとずいぶん怪しい）」と思っていそうな物理学に参加を願うことにした。社会科学の中で、最も自己確信的に「我々は科学をやっている（社会学なんて文学に過ぎない）」と思っていそうな経済学がいろいろ言い出しそうなのを見越しての措置である。 経済学「経済学は科学である。なぜなら反証可能性を

帝国の条件 自由を育む秩序の原理 作者: 橋本努出版社/メーカー: 弘文堂発売日: 2007/04/05メディア: 単行本購入: 1人 クリック: 46回この商品を含むブログ (31件) を見る 昨日の合評会（経済理論史研究会＠早稲田）で配布したものを貼り付けます。 橋本努『帝国の条件』コメント 稲葉振一郎 ＊総論 いまなおわれわれは「ハーバーマス対ルーマン」という対決構図をよく引き合いに出す。本書を読み私は、この対決に更に第三の挑戦者としてレオ・シュトラウスを引っ張ってこれるだろう、と思った。 ハーバーマスがコミュニケーションの理想を語るのに対してシュトラウスとルーマンは冷淡である。ルーマンは「われわれには時間がないし、それほど賢くもないから、あなたの言う理想には到達できない」と肩をすくめる。シュトラウスは軽くうなずき小声で「だからわれわれは二枚舌を使わねばならない。わかる人にだけわかっ

法学と経済学はどんな点で異なり、どのように接続し補完しあえるか。2つの分野の出合いは、それぞれの分野にどのような方法論的反省を促すか。「法と経済学」であまり扱われてこなかった社会保障・教育・民事訴訟などは、経済学的にどのように分析されうるか。第一線で活躍する法哲学者・経済学者・実定法学者による学際的共同研究の成果。 すばらしいご本です。法学と経済学についてアマルティア・センなどに依拠して真剣な、ディシプリナリィな研究成果が示されています。（男性　76才　無職） はしがき――法と経済学を深めて広げる[宇佐美誠] 第1部　基本概念とモデルの再定位 第1章　効率性と正義――法と経済学の基礎理論のために[宇佐美誠] 1.1　なぜ重要か？ 1.2　効率性の情報的基盤 1.3　利益としての効率性 1.4　正義の定式 1.5　価値間関係 1.6　権利の本性 1.7　新たな構図へ 第2章　法と経済学をめぐ

素晴らしい。基本的な方針は大賛成ですので、どうかよろしくお願いします。 http://blog.guts-kaneko.com/2010/11/post_554.php 引用 われわれの提案する日銀法改正案は、こちらにもありますように、 ①米ＦＲＢ（連邦準備制度理事会）を見習い、日銀による金融政策の目的に「雇用の最大化」を盛り込む ②物価安定目標（インフレターゲット）政策を導入する ③総裁、副総裁、政策審議委員等の選定のあり方を再検討（透明化など）する 以上の３点を中心としています。 いまある方のtwitter拝見したら僕の本の近刊予告がでてたので、本人も乗り遅れまいと告知！ 「AKB48の経済学」（田中秀臣著：朝日新聞出版）、12月7日発売予定！ AKB48の最新CDはなかなかいい。特にDIVAの歌唱力に驚いてる 【特典生写真付き】Beginner(Type-B)(イベント参加券入り 初

2010年06月06日13:30 カテゴリ本経済 世界経済の断層 著者はIMFに出向していたときに書いた2005年の論文で2008年の金融危機を予言し、その原因まで正確に分析していた。CDSのようなtail riskをとる金融技術では、ふだんは高い収益が上がってファンドマネジャーの報酬も上がるが、万が一の場合には職を失うだけなので、彼らは合理的な水準以上のリスクを取る傾向がある――という著者の分析は、その後の金融規制改革でも重要なテーマになった。 本書はそれにも比すべき、今回の経済危機についての深い分析である。その原因を著者は「断層」(fault line)と表現し、一方で過剰消費をやめられないアメリカ、他方で過剰貯蓄を抱える日本や新興国のインバランスが直らないかぎり、断層の破断はまた起こると予想する。 アメリカの過剰消費の原因は、彼らがグローバル資本主義を活用して世界中から資金を集めたこ

飯田泰之 @iida_yasuyuki これ動学マクロではなく素朴な新古典派PCとIS曲線です．ついでに第1式は基本的には因果関係を表す式ではないですよ． @ikedanob 「最近の動学マクロ理論による理解をごく簡単に解説しておきます」 http://bit.ly/9mD0TF 飯田泰之 @iida_yasuyuki デフレが不況の原因となる一つの経路が第1式の左辺にΔYをもってきたケース（貨幣錯誤）．第2式は静学的な式なのでコミットメントを加えた政策について何も語らない．準備不足で不用意な発言だとおもいますよ 今回は @ikedanob http://bit.ly/9mD0TF 飯田泰之 @iida_yasuyuki あと現在の日銀が正のインフレ目標を有しているというのも怪しい．過去コアコアマイナスか±０でゼロ金利をやめている（引き締めている）．ESWC2010で報告した論文でも推計さ

先日、私がブログ記事で言及した問題について、飯田泰之氏が齊籐誠氏に謝罪しています。私を根拠もなく罵倒して多くの人から批判を浴びると謝罪もしないで逃げた矢野浩一のような卑劣漢よりは好感がもてるが、飯田氏はまだ問題を理解していない。大事なのはDSGEの細かい話ではなく、齊藤氏が次のように指摘した論争の態度です： 経済学者として公に発言するのであれば、先端的な経済学研究において厳格なトレーニングを積んでからにしてほしい。準備不足でいい加減な発言が経済学者の意見として垂れ流されれば、迷惑を被るのは、地道に経済学を研究している人たちであり、もっと深刻な迷惑を被るのは、何も知らないままにそうした発言を押しつけられてしまう普通の人々である。 デフレ問題をめぐっては、まさに飯田氏のような「準備不足でいい加減な発言」が普通の人々ばかりか政治家をミスリードして政治的な騒動に発展しています。たとえば勝間和代氏の

第一に、この定義が誤っていることが、デフレ議論を出発点から混迷させている。デフレとは、不況ではない。デフレとは物価の継続的な下落を指すのであり、論理的には、デフレ下での好景気というのはあり得て、実際、日本の2003年の状況はそれに当てはまっていた。したがって、不況から脱却することは必要だが、デフレから脱却することが必須かどうかは自明ではない。そこで、「デフレは本当に諸悪の根源か」、これを議論しよう。 さて、そもそもなぜデフレになるのか。理論的には、その理由は2つに分けられる。需要サイドが要因の場合と、供給サイドが要因の場合である。多くの場合は、需要不足によりデフレが起こる。日本の国内経済で考えると、モノへの需要、たとえば、自動車（新車）への需要が減少し、供給は一定であるとすると、すなわち、新車販売店は、売り上げ目標を需要の弱い中で達成させようとすると、値引き販売するしかないから、新車価格は