純粋に「民間」に任せるとどうなるのかという一事例 - la_causette
「携帯向け“健全”サイト認定機関EMAが初総会，審査料は100万円前後に」という記事に勢いよくはてなブックマークがついています。 有害情報のフィルタリングを純粋に「民間」の仕事としてしまうということは，その価格について国がコントロールすることもできないし，基準についても国は手出しをすることができないということです。したがって，フィルタリングで一儲けを企もうと思ったら，むしろ，完全に「民間」の自由にさせてもらった方がありがたいということができます。 特殊な宗教的倫理観に基づいてフィルタリングを行おうと思ったら，純粋な「民間」の仕事として行う方が圧倒的に楽です。国からの委託事業としてフィルタリングを行うのと比べて裁量の幅が圧倒的に広いので，「不当にフィルタリングされた」と感じた側がその不当性を争うのは圧倒的に難しくなります。 そういう意味では，この組織の委員となったエイベックスの岸博幸取締役や
韓国のフィルタリング事情 - 東方不敗の幻想
韓国の知人から返信。 規制推進派は、規制の抜け道を防ぐ参考に。 規制反対派にも、参考としてどうぞ。 以下はメールの個人的やりとりをはぶいて、私が修正したもの。「思う」「だろう」などの表現は、知人の意見をそのまま残している。なお私は韓国語がまったくできない。知人が恐ろしく流暢なのだ。4カ国語くらいを自由に操る。 昨日や今日発表された、集団レイプの被加害者は10数人。加害者には中学生もいた。 ネット検索したところ、50人から100人という数字は今までその小学校で、同性や異性間のセクハラなどにかかわった被加害者の数。ふざけたつもりの触りあいも含まれていると思う。 確かに韓国で子供がネットのアダルトコンテンツを見る機会は、自主制限しか方法のない日本よりは制限されているかもしれない。 韓国人には一人一人「住民登録番号」がついており、例えばアダルトコンテンツを見るとか、サイトに加入する際にはその番号と
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
