Review by your peers: Peer Review System in our Academic Lives.... 自分が書いた学術論文が、十分に世間（あるいは学界）に通用するものであるかどうかの判断は、本人のみらなず指導教官もまた気になるところであ る。 私は大学の教員として、また学術雑誌の査読者として、さまざまな論文の審査に携わってきたが、この判断はなかなか難しい。 学術論文をチェックする一般的判断基準のうち、もっともコンセンサスを得られている必要かつ最小限の基準は以下のようなものである。 審査されるべき論文を書かねばならない学徒である君は、審査する側が以下のような判断基準で、君の論文の審査にとりかかるだろう、ということを 十分に自覚せねばならない。 （１）その当時の研究水準や研究の状況が正確に反映されており、問題点が明確に提起されてい る。 （２）［科学研究費補助金

この１０年あまり、アカデミアの不正経理[i, ii, iii, iv]、データ捏造[v, vi]は言うまでもなく、科学技術予算の配分、審査、評価の不公正性、利害対立や感情論からくる研究妨害、誹謗中傷等による人事妨害、雇用問題は、小手先の対応で一時的に凌ぐものの、悪化の一途をたどり、様々な側面においてモラルハザードが起きてきた。にもかかわらず、未だ、意思決定機関では、過去事例分析のもと事業運営上の具体的な策や詳細を論じることはなく、新たな制度を『新しい枠組み』として次々作り上げて行くことに忙しい。これでは、同じような失敗を繰り返すだけで、公的予算は有効に使われない。結果、改善案のつもりで新たな制度を導入しても、現場に近くなる程どんどんねじ曲がり、事態は更に悪い方向へと動く。これまでのシステム改革事業、トップダウン事業はその典型であり、２０１３年４月導入された無期雇用制度も制度設計上の甘さはい

野尻美保子（高エネルギー加速器研究機構／東京大学IPMU） 久世正弘（東京工業大学理工学研究科） 前野昌弘（琉球大学理学部） 衛藤稔・石井貴昭・橋本幸士（理化学研究所仁科加速器研究センター） 翻訳の許可をオリジナル作成者よりいただいています。 素粒子原子核分野の研究者／院生の皆さん 今回の震災に起因した福島原発の事故について国民の不安が高まっています。チェルノブイリのようになってしまうと思っている人も多いです。 放射線を学び、利用し、国のお金で物理を研究させてもらっている我々が、持っている知識を周りの人々に伝えるべき時です。 アメリカのBen Monreal教授が非常に良い解説を作ってくれました。もちろん個人的な見解ですが、我々ツイッター物理クラスタの有志はこれに賛同し、このスライドの日本語訳を作りました。能力不足から至らない点もありますが、皆さん、これを利用して自分の周り（

ヨウ素を含む消毒剤などを飲んではいけません −インターネット等に流れている根拠のない情報に注意− 平成 23 年 3 月 14 日(月) 独立行政法人 放射線医学総合研究所 放射性ヨウ素が大量に体の中に入った場合、健康への影響を低減するために、 内服薬である『安定ヨウ素剤』を医師が処方する場合があります。 市販品としてヨウ素を含んだものはたくさんあります。ヨードチンキ、うが い薬、のどスプレー、消毒用せっけん、ルゴール液などです。これらを内服薬 である『安定ヨウ素剤』の代わりに飲むのは絶対にやめてください。 理由は以下のとおりです。 ・うがい薬などの市販品は内服薬ではありません。これにはヨウ素以外の成 分が多く含まれ、体に有害な作用を及ぼす可能性のある物質も含まれます。 ・たとえ飲んだとしても、ヨウ素含有量が少なく、放射性ヨウ素が集まるの を抑制する効果がありません。 わかめ等の海藻に

【大学・大学院】 Togetter – 東京大学における新しい教員雇用制度 どうやら、（あくまでもTwitter上での噂ですが）東大では大幅な教員雇用制度の改変が行われるようです。これはもはや改変というか改革に近いのではないでしょうか。この「改革」のポイントだけ要約すると、以下のような感じになるのだと思います。 ＜定年間近の教授を特任職に移行＞ 60歳の教授全員に退職金を支払って、一旦クビにする クビになった60歳の教授は、65歳までは特任教授で雇用する ＜空いたポストは若手の正規職とする＞ 浮いた承継ポストを若手の雇用に充てる ＜特任職に移行した教授の福利厚生はどうなるか＞ 早期退職扱いで退職金の支払が前倒し？ 共済から一度外れるので退職金・年金ともカットの可能性 ＜財源をどうするか＞ 基本的に部局ごとの間接経費（交付金？）を充てる 間接経費を非正規職の人件費に充てることは問題がないらし

【科学】 とある僕自身のツイート 科学とは物事に白黒をつけるのではなく、グラデーションをつけて「現時点でどれくらいそれが真実だと思われているか」を指し示すもの。だから、単一の論文ではなく複数の論文間でのコンセンサスが重要。そして、新たな論文が出るたびにその時点での見解も変わる。そのダイナミズムこそが科学の本態。 上記の事実を理解できることこそが、「科学リテラシー」。・・・何となく書いたらうまくまとまったので、改めてエントリにしておきました。 　『さらば脳ブーム』の変てこな書評が流れているのに気がついて、一応自分の姿勢を再確認するべく意見表明してみた次第です。 「査読論文が載った」という事実自体は、永遠普遍の真実であることを保証するわけではありません。何度でも書きますが、例えば僕の研究分野でもNatureに2001年に載った論文がいわゆるIFでいうと遥かに下位に位置するCereb Corte

【研究 – 全般】 平成23年度文部科学省予算（案）のポイント(PDF) – 文科省：7頁参照 平成23年度科学技術関係予算案の概要について(PDF) – 内閣府 昨日話題に取り上げた「科学技術予算水増し」疑惑ですが、早速色々なデータが集まってきました。ここでは主にkenq.info2号さんのTwitter上での議論を参考にさせていただきます（無断引用平にご容赦下さい）。 重要な資料は主に上記の文科省予算案と、内閣府が公表している科学技術予算案の概要に関するドキュメントの2点です。これらを引いて、kenq.info2号さんは以下のように指摘なさっています。 予算水増し疑惑の件。文科省からの科学技術予算の総額はやっぱり増えている。1兆344億から1兆683億で339億増。ここに問題の運営費交付金は入ってない。少なくとも文科省予算の総額が減っているわけではなさそう。こちらの7pに記載あり ht

【研究 – 全般】 衆院予算委■【甘利篇】菅総理「科学技術予算を増額した！」の真相 – 生きていて思うこと 甘利議員＞いいですか！今までですねぇ、国立大学運営交付金、これ、人文科学・・・これ、何かって言うとですねぇ、要するに、経済学部とか法学部の金ですよ、ね！これってね、科学技術予算には入れないんですよ。今まで一回も入れたことないはずですよ。今回、この金を１２００億入れて、そして、「科学技術予算が膨らんだ」と仰ってるんですよ、総理は。こういうの、何て言うんですか？世間では。え？ とある知人のPI氏からタレコミをいただきました。何だか最初読んだ時は一瞬自分の目を疑ってしまいました。 従来は「科学技術予算」と言った場合は、たとえ運営費交付金の中の費目であったとしても人文社会学関係の予算は含めずに算出するのがルールだったらしいのですが、来年度の科学技術予算を公表するに当たってなぜかその従来合算

◇『なぜ科学を語ってすれ違うのか－－ソーカル事件を超えて』 （みすず書房・３９９０円） ◇熾烈な「サイエンス・ウォーズ」の行方は ソーカル事件とは、サイエンス・ウォーズを激しく燃え上がらせた、アメリカの物理学者アラン・ソーカルによる悪名高い悪戯（いたずら）のことである。えーと、サイエンス・ウォーズって、何？ サイエンス・ウォーズは、一九九〇年代後半から二〇〇〇年代初め、アメリカやフランスを主戦場に戦われた、科学者と、科学論、特にポストモダン論者との熾烈（しれつ）な論争だ。日本では、一部雑誌などを除いてあまり取り上げられなかった。だがこれは現代の社会と科学・科学者の在り方に課題を投げ、大きな影響と教訓を残したのである。本書は、トロント大学の哲学教授である著者が、論争が一段落した二〇〇一年にアメリカで出版したもの。サイエンス・ウォーズとソーカル事件に留（とど）まらず、科学論の課題を歴史的に見直

au one netのブログサービス 『LOVELOG』は2014年6月30日をもちまして提供を終了致しました。 永らくのご利用、誠にありがとうございました。 引き続きau one netをご愛顧いただきますよう、よろしくお願い申し上げます。 ※お手数ではございますが、新ブログにて閲覧の皆さま向けにブログURL変更等をご周知いただけますよう、お願い申し上げます。